РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 г. Октябрьский райсуд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Толстиковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2994/2010 по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Макаровой И.В. к ООО «Строительной компания «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
В обоснование исковых требований истец указал, что ....04.2008 Макарова И.В. подписала с ООО «Строительная компания «ВостСибСтрой» договор (далее - договор) участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.
Согласно п.п. 1.1 и 1.2 договора Застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок построить жилое помещение - квартиру №, а Участник (Макарова И.В.) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
Свои обязательства по оплате, предусмотренные п.п. 3.2.1 договора и приложением № к договору, на общую сумму 1 831 199 руб. Макарова И.В. исполнила полностью.
Согласно п. 3.1.4 договора ответчик обязался передать Макаровой И.В. Помещение во втором квартале 2009 года. Однако акт приема-передачи Помещения был подписан ....11.2009, тем самым ответчик просрочил исполнение обязательства по договору на 127 дней.
Ссылаясь на ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), указывает, что ответчик должен выплатить Макаровой И.В. неустойку в следующем размере:
1/300 х 7,75 х 1 831 199 руб. х 127 дней х 2 (с ....07.2009 по ....11.2009) = 127 157, 17 руб.;
1/300 - часть ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, используемая для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве;
7,75 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;
1 831 199 руб. - цена договора;
- коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин.
Просят суд взыскать с ООО «Строительная компания «ВостСибСтрой» в пользу Макаровой И.В. неустойку по договору от ....04.2008 в размере 127157,17 руб. (л.д. 2 - 4).
В судебном заседании представитель истца Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ШагиахметовР.А., действующий по доверенности от ....04.2010, исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, указал, что требования законны и обоснованы, подтверждаются собранными в материалах дела доказательствами. Акты подписывались в двустороннем порядке. Представитель ответчика, подписывая акты, согласился с недоделками, претензиями МакаровойИ.В. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Макарова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, при сдаче квартиры было много недостатков строительства - разница в высоте потолка в помещении составляла 4 см, стены плохо оштукатурены и другие недоделки. Первый раз она осматривала квартиру ....06.2009 - до ноября устраняли недостатки. Она не однократно приходила 3-4 раза в месяц, недоделки устранялись не полностью, к ним добавлялись новые. Акт приема передачи подписала ....11.2009. В квартиру вселились, всей семьей проживают в ней.
Представитель ответчика Житенко О.А., действующая по доверенности от ....05.2010 (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию получили своевременно. Помещение введено в эксплуатацию, истец с семьей проживает в квартире. Считают, что истцом намерено затягивалось подписания акта. С истцом велась длительная переписка. Истец до получения ввода дома в эксплуатацию написала заявление о расторжении договора, в последствии просила представить разрешение на ввод дома в эксплуатацию, переоформить договор на мужа. Истец преднамеренно искала недостатки, для того, чтобы не подписывать акт. Замечания и недостатки, предъявленные истцом устранили. Договор не расторгли, т.к. не было оснований для его расторжения. Согласие на переоформление документов не дали, т.к. документация не оформлена. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 Положения о службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от ....10.2007 №, служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по государственному контролю и надзору в области долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона л.д. (6 - 12).
На основании п. 8 ч. 5 ст. 23 Федерального закона истец вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства. При установленных обстоятельствах суд считает обращение Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Макаровой И.В. с данным иском правомерным.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В развитие указанной нормы закона действует и ст. 6 № 214-ФЗ с выводами о том, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.
В процессе установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от ....04.2008. Согласно договора, ответчик должен был передать Макаровой И.В. квартиру после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ... квартала 2009 (л.д. 13 - 18). Истцом Макаровой И.В. свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ....05.2008 (л.д. 19). Квартира была принята истцом ....11.2009 по акту приема-передачи (л.д. 20). Неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства истцу за период с ....07.2009 по ....11.2009 составляет 127 дней. На дату исполнения обязательства ставка рефинансирования составляла 7,75 %. Таким образом сумма пени составляет из расчета:
1 831 199 руб. х (7, 75 %:300) х 127 х 2 = 120 157, 17 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Обсуждая размер предъявленной ко взысканию суммы неустойки - 127 157, 17 руб., суд учитывает, что жилое помещение было передано истцу с нарушением срока свыше 3 месяцев, что является незначительным периодом. Также суд учитывает, что жилое помещение в настоящее время передано истцу, и она проживает в нем вместе с семьей, с учетом разумности и справедливости суд определяет размер такой неустойки как 60 000 руб.
Не влияет на выводы суда возражения ответчика об уклонении истца от принятия квартиры. По материалам дела еще в ....06.2009 был подписан как истцом, так и ответчиком Акт с указаниями недоделок (л.д.24). И только ....11.2009 были устранены недоделки и осуществлена передача квартиры истцу. Ответчик не приложил усилий к своевременному устранению недостатков строительства, что подтверждается как заявлением истца от ....06.2009, так и актами осмотра помещения от ....09.2009, ....06.2009 (л.д. 23, 26, 27). Не влияют на выводы суда ссылка ответчика на желание Макаровой И.В. расторгнуть договор, т.к. это заявление было подано истцом ....01.2009 (л.д. 38), до ввода дома в эксплуатацию и у истца было время принять решение о реализации своего права требования на квартиру другому лицу. Заявление Макаровой И.В. о переоформлении квартиры на ее мужа было подано ....07.2009 (л.д. 35), до устранения недоделок, которые подтверждены и заключением по результатам обследования междуэтажного перекрытия в зоне квартиры № от ....09.2009 (л.д. 21, 22).
В связи с тем, что истец в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в интересах потребителя, ст. 333.19 НК РФ, сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 2 000 руб. взыскивается с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Исковые требования Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Макаровой И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительная компания «ВостСибСтрой» в пользу Макаровой И.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры - 60 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неустойки, в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «Строительная компания «ВостСибСтрой» в доход государства госпошлину в сумме - 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Октябрьский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Судья Рафикова И.Н.