Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.01.2010г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре К.П. Светус, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Н.Г. к ООО «УРСУС» о взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что на основании п. 1 подписанного между ней и ООО «УРСУС» предварительного договора № от ... (далее по тексту договор) стороны договорились заключить в будущем договор долевого участия (основной договор), условия которого стороны определили в предварительном договоре. Согласно п. 2 договора он заключен в отношении жилой квартиры, общей (проектной) площадью 71,3 кв.м., балкон 5,04 кв. м., в строящемся доме, расположенном по строительному адресу: .... В соответствии с п. 4 Договора стороны обязались в течение 30 дней с даты опубликования проектной декларации на объект заключить основной договор. По п. 1.1 который именовался первым этапом договора ООО «УРСУС» обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: ..., девятиэтажный жилой дом с мансардным этажом серии 1-120 (заполнение из кирпича) с нежилыми помещениями в цокольном этаже и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Сафоновой объект предмета договора, определенный договором, а Сафонова Н.Г. обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект предмета договора. Срок исполнения определялся ... года. По п. 1.2. который именовался Вторым этапом Договора ООО «УРСУС» обязалось выполнить необходимые действия для ввода жилого дома в эксплуатацию: получение обходимых разрешений и согласований, проведение технической инвентаризации паспортизации дома. Срок выполнения определялся ... года. По смыслу п. 1.3. договора объектом предмета данного договора являлась квартира №, количество комнат - 3, общая площадь - 71,3 кв.м., жилая площадь - 42.9 кв.м., площадь балкона - 5,04 кв.м., этаж - 4. Оплачиваемая Сафоновой Н.Г. площадь объекта - предмета договора состояла из общей площади жилого помещения и площади балконов с коэффициентом 0,5. В соответствии с п. 1.4 договора Сафонова Н.Г. обязалась внести денежные средства в размере ... рублей согласно графику оплат, указанному в приложении № к договору из расчета 38 000,00 (Тридцать восемь тысяч) рублей за один квадратный метр. Пунктом 1.5. договора устанавливалась обязанность Сафоновой Н.Г. после получения ООО «УРСУС» разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, принять объект - предмета договора в собственность, а подпунктами 1.6.1., 1.6.2. пункта 1.6. договора была установлена обязанность ООО УРСУС» произвести необходимые проектные и строительно-монтажные работы в течение ..., передать Сафоновой Н.Г. выполнение работ по акту приёмки-передачи, подтверждающему исполнение цены договора в части п. 1 договора, ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СниП и передать объект - предмета договора Сафоновой Н.Г. в течение 1 ... г. по акту приемки-сдачи с учетом исполнения п. 1.6.1. договора. Исходя из положения п. 2.1. договора денежные средства, указанные п. 1.4 договора Сафоновой Н.Г. должны были быть перечислены на расчетный счет ООО «УРСУС» либо внесены наличным путем в кассу ООО «УРСУС», согласно приложению № к договору. Обязательства Сафоновой Н.Г. по оплате стоимости квартиры считались полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет ООО «УРСУС». Размер денежных средств, подлежащих уплате в указанный в приложении № к договору состоял из фактических затрат на строительство объекта предмета договора и денежных средств на оплату услуг ООО «УРСУС» в размере 0,3 % от общей суммы, подлежащей уплате согласно настоящему договору и приложению № к договору и составлял в соответствии с этапами договора: стоимость первого этапа ... рублей, согласно п. 1.1 договора; стоимость второго этапа 15 000,00 руб. согласно п. 1.2 договора. Приложением № к предварительному договору № от ... сторонами был утвержден график исполнения обязательства, согласно которому на момент подписания договора Сафоновой Н.Г. необходимо было внести ООО «УРСУС» ... руб., на момент оформления ипотеки – ... руб. Внесение денежных средств по договору осуществлялось Сафоновой Н.Г. следующим образом. ООО «УРСУС» в адрес Сафоновой Н.Г. был выставлен счет № от ... на сумму ... руб. на оплату по предварительному договору № от ... Платежным поручением № от ... подтверждается факт оплаты денежных средств в сумме ... руб. Платеж на сумму ... руб. был внесен ..., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ... Последний платеж на сумму ... руб. был внесен ..., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ... В общей сложности Сафоновой Н.Г. ООО «УРСУС» по договору было уплачено ... руб. Обязанность по оплате денежных средств выполнена Сафоновой Н.Г. в полном объеме. Не понятен смысл п. 4 договора в соответствии с которым стороны обязались в течение тридцати дней с даты опубликования проектной декларации на объект заключить основной договор. В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, таким образом, денежные средства в сумме ... руб. находятся у ответчика без законных оснований. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ... руб., уплаченную по предварительному договору от ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб. и за оформление доверенности ... руб.
В судебном заседании истец Сафонова Н.Г., ее представитель Журавлев В.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Саенко Т.Е. исковые требования не признала, полагала, что размер процентов, заявленный истцами, явно несоразмерен нарушению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочка исполнения.
В соответствии с п.1. ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями от 18 июля, 16 октября 2006 г.) ( Далее Закон об участии…) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с п.1. ст. 3 Закона об участии… в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ ).
Согласно Постановлению Пленума ВС от 29.11.1994г., определению СК по гражданским делам ВС РФ от 08.11.2005г. участие в долевом строительстве многоквартирных домов, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных семейных и домашних нужд применяется законодательство РФ о защите прав потребителей. Аналогичные нормы содержатся в ч. 9.ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (Далее Закона о защите прав потребителей …). Суд считает, что возникшее между сторонами правоотношение подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей…», поскольку истец является потребителем, т.к. заказал услугу для удовлетворения потребности в жилье, а ответчик исполнителем, т.к. обязался за плату исполнить эту услугу.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей… моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцов, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из искового заявления, объяснений истца и его представителя Журавлева В.В. следует, что между истцом и ответчиком ... был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве квартиры. Согласно п. 4 предварительного договора стороны обязались в течение 30 дней с даты опубликования проектной декларации на объект заключить основной договор. В соответствии с заключенным предварительным договором застройщик обязался произвести необходимые проектные и строительно-монтажные работы в срок – .... и передать участнику долевого строительства выполнение работ по акту приемки-сдачи, ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать объекта участнику в срок – .... До настоящего времени основной договор не заключен, квартира не передана истцам, кроме того проектная документация не опубликована, строительство дома не ведется.
Из письменного отзыва и объяснений представителя ответчика Саенко Т.Е. следует, что проектная декларация была опубликована на сайте ответчика ... Следовательно, стороны должны были заключить основной договор в срок до ... Ответчиком данный срок пропущен, однако ООО «УРСУС» не отказывается от исполнения своих обязательств по предварительному договору, и готов заключить с истцом основной договор долевого участия. Как утверждает сам истец неосновательное удержание денежных средств производится ответчиком с момента прекращения действия договора. То есть в период действия предварительного договора № от ... неосновательного удержания не производилось. Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить именно с момента прекращения предварительного договора, а не с момента получения ответчиком денежных средств. Просят суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов.
Согласно предварительному договору № от ... ООО «УРСУС» обязалось заключить с Сафоновой Н.Г. в будущем договор долевого участия в строительстве квартиры, общей (проектной) площадью 71,3 кв. м., балкон 5,04 кв. м., в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: .... Цена предварительного договора составляет ... руб. и является ценой основного договора. Согласно п. 4 предварительного договора стороны обязуются в течение тридцати дней с даты опубликования проектной декларации на объект заключить основной договор.
Внесение денежной суммы по предварительному договору от ... в размере ... руб. подтверждается платежным поручением № от ..., квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ..., № от ...
Из смысла приведенного выше законодательства и представленных доказательств видно, что при заключении предварительного договора участия в долевом строительстве от № от ... ответчик нарушил действующее законодательство, поскольку допустил привлечение денежных средств по предварительному договору, в то время как он мог привлекать денежные средства только по договору долевого участия в строительстве при наличии надлежащего разрешения на строительство жилого дома, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома в силу ч. 1 ст. 3 Закона…. Заключая предварительный договор № долевого участия в строительстве жилого дома ответчику достоверно было известно, что у него не имеется полученного в установленном порядке разрешения на строительство, проектная декларация не опубликована, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается отзывом на исковое заявление, представленным в дело свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок от ...
Таким образом, суд пришел к выводу, что предварительный договор № от ... является ничтожной сделкой, так как не соответствует ч. 1. ст. 3 ФЗ №, и в силу п.1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.
В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере ... руб., внесенные истцом по предварительному договору № от ...
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере, установленном ст. 333 ГК РФ, и с учетом ходатайства представителя ответчика Саенко Т.Е. суд считает необходимым снизить размер процентов до ... руб., поскольку он является несоразмерным последствиям нарушения.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите о прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, учитывая, что ответчик нарушил права истца получив от него денежные средства по ничтожной сделке - предварительному договору № от ..., учитывая, также, что истцом по указанной сделке не может быть приобретена квартира, в связи с чем она испытывает нравственные страдания.
Доверенностью от ... подтверждаются расходы истца по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в размере ... руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., подтверждаемые квитанциями от ..., ...
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафоновой Н.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УРСУС» в пользу Сафоновой Н.Г. сумму ... руб., уплаченную по предварительному договору от ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., убытки в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины ... руб., а всего ...
В иске о взыскании процентов в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. Сафоновой Н.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья: