ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Сачук С.С.,
при секретаре Казей Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/11 по иску Черепенниковой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» о признании предварительного договора недействительным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
В обоснование исковых требований истец указала, что ... между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем основной договор долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом данного договора в последующем будет являться долевое участие истца в строительстве для приобретения в собственность квартиры №, расположенной по адресу .... Стоимость квартиры будет составлять ... руб., оплата по договору истцом была произведена в части в размере ... руб.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался произвести необходимые проектные и строительно-монтажные работы, в срок ..., однако на сегодняшний день, блок-секция дома № вообще не существует, никакие работы по ее возведению не ведутся. До настоящего времени основной договор с истцом не заключен.
Истец просит суд признать предварительный договор недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
В судебном заседании истец Черепенникова Н.Н., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям искового заявления, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Северстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки указанного лица в судебное заседание.
Выслушав мнение истца, суд с учетом правил ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... между ООО «Северстрой» и Черепенниковой Н.Н. был заключен предварительный договор № (л.д. 6-10), стороны договорились в будущем заключить договор участия в долевом строительстве, условия которого стороны определили в данном предварительном договоре. Предварительный договор заключен в отношении жилой квартиры, общей площадью 22,13 кв.м., балкон 4,05 кв.м., в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу .... Правом на заключение основного договора обладает истец. Основной договор между сторонами должен был быть заключен на следующих условиях. В соответствии с п. 1.1. ответчик (застройщик) обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, девятиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями. Застройщик обязан был передать истцу квартиру, указанную в п. 1.2 договора от ..., №, по акту приема-передачи в .... Истец была обязана внести денежные средства в полном объеме, в сроки установленные договором, принять объект по акту-приема передачи.
В соответствии с п. 3.1 договора была установлена цена договора в размере ... руб., также было установлено, что денежные средства полученные по предварительному договору зачитываются в счет оплаты договора долевого участия в строительстве. Истцом произведена оплата по договору в части в размере ... руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 13).
До настоящего времени между истцом и ответчиком договор участия в долевом строительстве не заключен. При заключении истцом предварительного договора, а в дальнейшем они должны были заключить основной договор, между сторонами возникли правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 3 ФЗ № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка. В данном случае в суд ответчиком не представлено доказательств того, что им подготовлены все документы, для строительства многоквартирного дома в установленном законом порядке.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В ч. 3 данной статьи сказано, что в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. С ответчика подлежит взысканию, денежная сумма в размере ... руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется ставкой банковского процента на дату исполнения денежного обязательства. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. По смыслу данной статьи основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок. Для установления ответственности решающее значение должно иметь именно это обстоятельство, а не факт использования должником незаконным образом этих средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
В суд ответчик своего представителя не направил, суд лишен возможности проверить предоставленный истцом расчет, поэтому принимает его. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., в соответствии с нормами, предусмотренными налоговым законодательством.
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования истца обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Черепенниковой Н.Н. удовлетворить.
Признать предварительный договор № от ... года на долевое строительство жилого дома, заключенного между Черепенниковой Н.Н. и ООО «Северстрой» недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу Черепенниковой Н.Н. ... рублей, уплаченных по предварительному договору, ... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, всего взыскать ... руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере ... руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения суда 26.01.2011 в 17 часов.
Судья С.С. Сачук