РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд в составе
председательствующего судьи Сачук С.С.,
при секретаре Казей Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-456/11 по иску Мухиной Т.Д. к Мухину А.Д. о расторжении договора найма жилого помещения,
установил:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась Мухина Т.Д. с иском, в обосновании которого указала, что ответчик вписан в ордер на жилое помещение, расположенное по адресу ..., являлся членом семьи нанимателя, но с ... года ответчик выписался из данного жилого помещения и был зарегистрирован по месту жительства ....
Истец просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу ... с Мухиным А.Д.
В судебном заседании истец Мухина Т.Д. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Мухин А.Д., исковые требования о расторжении договора найма на спорное жилое помещение признал в полном объеме. Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска Тараканова Е.В., действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.
Суд с учетом мнения истца, ответчика полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд оценивает позицию ответчика Мухина А.Д. по данному делу как признание иска в части исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу ....
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное действие не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Суд полагает, что возможно в данном случае принять признание иска в части и вынести решение об удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма на спорное жилое помещение с Мухиным А.Д.
Исковые требования о выписке Мухина А.Д. в принудительном порядке из ордера на жилое помещение, расположенное по адресу ... удовлетворению не подлежат, так как в ст. 31 ЖК РФ говорится о прекращении права пользования жилым помещением, и ст. 83 ЖК РФ говорится о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения, в законе не предусмотрена принудительная выписка члена семьи нанимателя из ордера. У суда нет оснований полагать, что при наличии решения у истца о расторжении с ответчиком договора найма жилого помещения у него возникнут препятствия в приватизации данного жилого помещения, либо в его отчуждении в будущем.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мухиной Т.Д. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу ... с Мухиным А.Д..
В удовлетворении исковых требований Мухиной Т.Д. о принудительной выписке из ордера на жилое помещение, расположенное по адресу ... Мухина А.Д. и признании права на данную жилую площадь утратившим отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения суда, которое будет готово 31.01.2011 в 17 часов.
Судья С.С. Сачук