Решение
Именем Российской Федерации
25 января 2011 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2011 по иску Иванова П.М. к администрации г. Иркутска о признании права пользования, права на приватизацию,
установил:
В обосновании своих требований истец указал, что на основании Удостоверения № от ... на право занятия служебной жилой площади ему была предоставлена жилая площадь 12 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: ....
Удостоверение выдано на основании Решения отдела учета и распределения жилья г. Иркутска от .... Жилплощадь предоставлялась истцу для проживания как служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с МУП «...», которое в настоящее время ликвидировано вследствие признания несостоятельным (банкротом), о чем прилагается соответствующая выписка из ЕГРЮЛ.
Согласно Карте реестра муниципального имущества г. Иркутска, спорное жилое помещение было передано в собственность муниципального образования г. Иркутск на основании Постановления Мэра № от ...
Иванов П.М. вселился в спорную квартиру в .... вместе со своей супругой И. на основании указанного выше удостоверения, а также с разрешения, данного Отделом учета и распределения жилья г. Иркутска.
Иванов П.М. оплачивает в полном объеме, предоставляемые коммунальные услуги, несет необходимые расходы по содержанию помещения, т.е. фактически выполняет требования, предъявляемые в силу ст. 67 ЖК РФ, к нанимателю жилого помещения по договору социального найма.
С учётом уточнённых исковых требований, истец просил суд признать за ним право пользования и право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В судебное заседание истец Иванов П.М. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя (л.д. 33).
Представитель истца Никулин А.И., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить (л.д. 8).
Представитель Администрации г. Иркутска Катаева М.Г. (доверенность от ... № (л.д. 38) исковые требования не признала.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 29 декабря 2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 26 декабря 2005 г., 30 июня 2006 г.) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно ст. 105 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношений между сторонами, т.е. до 01.03.2005, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Как достоверно установлено судом жилое помещение, расположенное по адресу: ... на основании Постановления Мэра № от ... было передано в собственность муниципального образования г. Иркутск.
Жилое помещение, расположенное по адресу: ... было предоставлено истцу на основании Удостоверения № от ... на право занятия служебной жилой площади (л.д. 9).
Удостоверение выдано на основании Решения отдела учета и распределения жилья г. Иркутска от .... Указанная жилплощадь предоставлялась истцу для проживания как служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с МУП «...», что подтверждается трудовой книжкой истца № (л.д. 11-13).
В настоящее время МУП «...» ликвидировано вследствие признания несостоятельным (банкротом), что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 14-17).
С момента вселения истец проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи.
Факт его проживания не оспаривается ответчиком Администрацией г. Иркутска, требований к истцу о выселении из спорного жилого помещения не предъявлялось.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В., являющаяся соседкой истца, К., его тетя, суду показали, что истцу была выделена квартира, в связи с трудовыми отношениями с МУП «...». Квартира является изолированной, в ней имеется санузел. Иванов П.М. оплачивает коммунальные услуги, делает в квартире ремонте. Требований о его выселении никто не предъявлял.
Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, т.к. они не вызывают у суда сомнений, согласуются с представленными истцом доказательствами, суд не усматривает заинтересованности указанных лиц в исходе дела (л.д.42).
Из технического паспорта на жилое помещение следует, что спорное жилое помещение является изолированным (л.д. 22-25).
Согласно справки ОАО ... задолженности за жилье по адресу: ..., и коммунальным услугам на ... не имеется (л.д. 18).
Как следует из справки МУП «СРЦ» Октябрьского округа г. Иркутска в спорном жилом помещении зарегистрирован Иванов П.М. (л.д. 19).
Суд считает, что истец Иванов П.М. на законном основании вселился в спорное жилое помещение, постоянно проживает в нем, выполняет обязанности предусмотренные договором найма, содержит жилое помещение, оплачивает квартплату и коммунальные платежи, производит ремонт.
После того как жилое помещение было передано в муниципальную собственность г. Иркутска, истец продолжает исполнять свои обязанности как наниматель жилого помещения. Ответчик не возражал против проживания истца, предоставив ему в пользование жилое помещение и регулярно взимая плату за пользование спорным жилым помещением.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что на протяжении всего периода проживания истца в спорном жилом помещении между Ивановым П.М. и Администрацией г. Иркутска фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.
Поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Как следствие удовлетворения требований истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, в силу ст.ст. 2, 6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ним права на приватизацию жилого помещения по адресу ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова П.М. к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, права на приватизацию удовлетворить.
Признать за Ивановым П.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Признать за Ивановым П.М. право на приватизацию жилого помещения, расположенным по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья: Хижаев А.Ю.