Заочное решение
Именем Российской Федерации
28 января 2011 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2011 по иску Рогожина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Прозрачный Мир» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда,
установил:
В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ООО «Прозрачный Мир» был заключен договор подряда № о выполнении работ по изготовлению, монтажу изделия из поливинилхлоридного и/или алюминиевого профиля по размерам, конфигурации, характеристикам, стоимости Изделия, с аксессуарами и работами, а также с доставкой Изделия до места монтажа, по адресу монтажа и с перечнем работ по монтажу, согласованными между ними в Замерном Бланке и Счёт-Заказе № от ..., согласно которому стоимость заказа составила ... руб., которая была уплачена истцом в кассу ООО «Прозрачный Мир» по квитанции к ПКО № от ...
Согласно разделу 5 «Сроки выполнения работ и исполнения обязательств» договора подряда № от ... г., последним днем, когда Подрядчик должен был окончить выполнение всего комплекса работ, является ..., после чего, согласно п. 5.6. указанного договора, между истцом и ООО «Прозрачный Мир» должен был быть подписан акт выполненных работ.
Аналогичные договоры между истцом и ООО «Прозрачный Мир» были заключены :
... (Замерный Бланк и Счёт-Заказ № от ...). Стоимость заказа составила ... руб., которая была уплачена истцом в кассу ООО «Прозрачный Мир» по квитанции к ПКО № от ... Срок окончания работ по данному договору - ... (л.д. 16-23).
... (замерный Бланк и Счёт-Заказ № от ...). Стоимость заказа составила ... руб., которая была уплачена истцом в кассу ООО «Прозрачный Мир» по квитанции к ПКО № от ... Срок окончания работ по договору ...
В связи с тем, что Исполнителем неоднократно переносились сроки окончания работ как по причинам отсутствия комплектующих и материалов для монтажа Изделий, так и в связи с занятостью специалистов по монтажу Изделий на других объектах, на сегодняшний день, между истцом и ООО «Прозрачный Мир» не подписан ни один из трёх актов выполненных работ, предусмотренных п.п. 5.6. вышеуказанных договоров подряда.
Истец считает, что со стороны ООО «Прозрачный Мир» допущено нарушение установленных сроков выполнения работ, предусмотренных ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пеню).
Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то ООО «Прозрачный Мир» обязано выплатить истцу неустойку (пеню) в размере ... руб.
Вышеуказанное требование было изложено Потребителем в соответствующей претензии от ..., которую руководство ООО «Прозрачный Мир» попросту проигнорировало и не направило в адрес Потребителя никакого ответа на неё.
Потребителю причинённый по вине Исполнителя моральный вред, который Потребитель оценивает в размере ... руб.
Истец просил суд взыскать с ООО «Прозрачный Мир» в его пользу неустойку (пеню), по договорам подряда № от ..., № от ... и № от ... за нарушение сроков выполнения работ в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Истец Рогожин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 39).
В судебном заседании представитель истца Арьяев Е.И., действующий на основании доверенности от ..., действительность которой судом проверена, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить (л.д. 7).
Представитель ответчика ООО «Прозрачный Мир» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав мнение представителя истца, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как достоверно установлено судом, ... между истцом и ООО «Прозрачный Мир» был заключен договор подряда № о выполнении работ по изготовлению, монтажу изделия из поливинилхлоридного и/или алюминиевого профиля по размерам, конфигурации, характеристикам, стоимости Изделия, с аксессуарами и работами, а также с доставкой Изделия до места монтажа, по адресу монтажа и с перечнем работ по монтажу, согласованными между сторонами в Замерном Бланке и Счёт-Заказе № от ....
Стоимость заказа по договору составила ... руб. и была уплачена истцом в кассу ООО «Прозрачный Мир» по квитанции к ПКО № от ... (л.д. 8-15).
Согласно разделу 5 «Сроки выполнения работ и исполнения обязательств» договора подряда № от ... г., последним днем, когда Подрядчик должен был окончить выполнение всего комплекса работ, является ..., после чего, согласно п. 5.6. указанного договора, между истцом и ООО «Прозрачный Мир» должен был быть подписан акт выполненных работ.
... между истцом и ООО «Прозрачный Мир» был заключен аналогичный договор подряда № о выполнении работ по изготовлению, монтажу Изделия из поливинилхлоридного и/или алюминиевого профиля по размерам, конфигурации, характеристикам, стоимости Изделия, с аксессуарами и работами, а также с доставкой Изделия до места монтажа, по адресу монтажа и с перечнем работ по монтажу, согласованными между ними в Замерном Бланке и Счёт-Заказе № от ..., согласно которому стоимость заказа составила ... рубля, которая была уплачена истцом в кассу ООО «Прозрачный Мир» по квитанции к ПКО № от ...
Срок окончания работ по данному договору - ... (л.д. 16-23).
... между истцом и ООО «Прозрачный Мир также был заключен договор подряда № о выполнении работ по изготовлению, монтажу Изделия из поливинилхлоридного и/или алюминиевого профиля по размерам, конфигурации, характеристикам, стоимости Изделия, с аксессуарами и работами, а также с доставкой Изделия до места монтажа, по адресу монтажа и с перечнем работ по монтажу, согласованными между ними в Замерном Бланке и Счёт-Заказе № от ..., согласно которому стоимость заказа составила ... рубля.
При этом, истцом в кассу ООО «Прозрачный Мир» по квитанции к ПКО № от ... была внесена предоплата в размере 85 %, что составило ... руб.
Срок окончания работ по договору ...
Из объяснений представителя истца следует, что Исполнителем - ООО «Прозрачный Мир» неоднократно, по всем трём договорам подряда, сроки окончания всего комплекса работ переносились как по причинам отсутствия комплектующих и материалов для монтажа Изделий, так и в связи с занятостью специалистов по монтажу Изделий на других объектах, а также в связи с тем, что у истца, как у Потребителя, неоднократно, по ходу выполнения работ по всем трём вышеуказанным договорам, возникали претензии по качеству выполнения работ, для устранения которых Исполнителю требовалось дополнительное время для окончания всего комплекса работ. На сегодняшний день, между истцом и ООО «Прозрачный Мир» не подписан ни один из трёх актов выполненных работ, предусмотренных п.п. 5.6. вышеуказанных договоров подряда.
... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее до настоящего времени не поступило.
При нарушении сроков выполнения работ Подрядчик должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать сумму договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права Рогожина И.В.
На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая, что потребитель перенёс значительные физические и нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу сроков окончания работ, которые неоднократно отодвигались Исполнителем, в связи с допущенными недостатками работ, а также и по поводу ненадлежащего поведения Исполнителя в отношении законных требований Потребителя о выплате ему неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, учитывая возможности ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда ... руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен суду договор возмездного оказания услуг от ..., заключенный между Рогожиным И.В. и Арьяевым Е.И. на сумму ... руб., передача денежных средств по которому подтверждается распиской.
Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на составление искового заявления, сбор доказательств по делу, представления интересов истца при рассмотрении дела в суде, учитывая количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Прозрачный Мир» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя Арьяева Е.И. в сумме ... рублей.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «Прозрачный Мир» в местный бюджет подлежит взысканию штраф в размере ... руб.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Рогожина И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прозрачный Мир» в пользу Рогожина И.В., неустойку (пеню), по договорами подряда № от ..., № от ... и № от ... за нарушение сроков выполнения работ в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего – ....
В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прозрачный Мир» в пользу Рогожина И.В., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прозрачный Мир» в местный бюджет штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ... руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прозрачный Мир» в бюджет муниципального образования «г. Иркутск» государственную пошлину в размере ... руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом он должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья: А.Ю. Хижаев