О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е
4 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Выборовой Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2011 по иску Фукс А.М. к ОАО «Страховая группа МСК» о признании гражданско-правового договора трудовым, обязании оформить трудовой договор, взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление, поданное от имени Фукс А.М. представителем по доверенности Лёшиной Т.Г., в котором истец указала, что ... года ОАО « Московской страховой компанией» был заключен с ней договор гражданско-правового характера ( агентский договор). Предметом данного договора было совершение агентом Фукс А.М. от имени и за счет страховщика заключение договоров страхования по всем видам страхования, а также права на заключение сделок от имени страховщика, прием страховым взносов, выдача страховых полисов. Срок действия договора бессрочно. Считает, что данный договор фактически регулирует трудовые отношения между нею и работодателем. Уже ... месяцев работодатель выдает заработную плату не в полном объеме. В связи с чем считает, что ей не доплатили заработной платы с ... года по ... года в размере ... рублей. Считает, что данными действиями ей причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных переживаниях и оценивается в размере ... рублей. Просит суд: признать договор № от ... года, заключенный между нею и ОАО « Страховая группа МСК» трудовым; обязать ОАО « Страховая группа МСК» оформить с нею трудовой договор в письменной форме с даты начала работы; взыскать с ОАО « Страховая группа МСК» невыплаченную заработную плату в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, оплату за нотариальную доверенность в сумме ... рублей.
В судебные заседания, назначенные на ... года к 15.00 часам, на ... года к 15.00 часам истец и ее представитель не явились, об уважительности неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие, извещены надлежаще.
Представители ответчика по доверенности Штраус М.М. в судебном заседании ... года и Сергиенко Е.Н. в настоящем заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу. Ст. 3 и 4 ГПК РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривает заинтересованность сторон в своевременном и эффективном рассмотрении спора. В соответствии со ст. 222 абзац 8 ГПК РФ «суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу». При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Фукс А.М. к ОАО «Страховая группа МСК» о признании гражданско-правового договора трудовым, обязании оформить трудовой договор, взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья О.Ю. Астафьева