О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е
02 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Выборовой Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2011 по иску Каргополова А.А. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на долю в домовладении,
У С Т А Н О В И Л:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило гражданское дело по иску Каргополова А.А., в котором он указал, что по договору дарения собственником 3/5 долей двух бревенчатых домов с хозпостройками: сарая, навеса, двух уборных и ограждения, расположенных по адресу ... являлась его мама К.. ... года мама умерла, наследниками после ее смерти стал истец, и ее муж А.. Истец указывает, что принял наследство после смерти мамы, что подтверждено свидетельством о праве на наследство. В дальнейшем он подарил ? долю своему сыну Д.. Он не знает обращался ли после смерти матери ее муж А., так как в ... году он пропал без вести. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... года А. объявлен умершим. На основании данного решения суда он получил свидетельство о смерти. В настоящее время он фактически проживает в доме, зарегистрирован в нем. Спорный дом подлежит сносу, а он не может заключить договор с застройщиком, так как доля в праве собственности на дом, не принятая А. не оформлена надлежащим образом. Считает, что он принял все наследство после смерти мамы и с учетом доли, не принятой А., вправе просить о признании за ним права собственности на 9/20 доли. Просит суд признать за ним право собственности на 9/20 долей в двух бревенчатых домов с хозпостройками : сарая, навеса, двух уборных и ограждения, расположенных по адресу ... общей площадью 61 кв.м., из них жилой 40,4 кв.м.
В судебное заседание, назначенное на ... к 9. 00 часам истец, 3 лица, будучи извещены надлежаще, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель ответчика по доверенности Тараканова Е.В. не возражала отложить судебное заседание, не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В судебное заседание, назначенное на ... к 12.00 часам истец, 3 лица не явились, извещены надлежаще, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Тараканова Е.В., будучи извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Ст. 3 и 4 ГПК РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривает заинтересованность сторон в своевременном и эффективном рассмотрении спора. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Каргополова А.А. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на долю в домовладении - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.Ю. Астафьева