Решение. О выделе доли в натуре, обращении взыскания на долю в квартире



РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Выборовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 200/2011 по иску Гордина В.В. к Яковлевe И.Ю. об обращении взыскания на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним представитель истца Кустов О.А. указал, что ... между Гординым В.В. и Яковлевым И.Ю. было заключено письменное соглашение о предоставлении займа на сумму ... рублей на 75 календарных дней. Сумма в указанный срок не была возвращена. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... иск Гордина В.В. был удовлетворен в полном объеме, суд взыскал с Яковлева сумму долга в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, проценты за нарушение срока возврата ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... рублей, всего ... рублей. После вынесения решения суда денежные средства также не возвращены. ... был выдан исполнительный лист по указанному решению. На основании исполнительного листа от ... судебным приставом–исполнителем П. ... было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом были приняты меры по розыску имущества должника. В результате чего было установлено, что Яковлеву И.Ю. на праве собственности принадлежит ? доли в квартире по адресу .... Однако взыскан6ие обращено не было. Гордин В.В. вновь обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. ... Октябрьским районным судом г. Иркутска было вынесено решение, которым иск был удовлетворен, всего взыскано ... рублей. Всего сумма задолженности Яковлева И.Ю. перед Гординым В.В. составляет ... рублей.

Яковлеву И.Ю. на праве собственности принадлежит ? доля в квартире. Поэтому считает необходимым обратиться взыскание на указанную долю с целью погашения задолженности Яковлева И.Ю. перед Гординым В.В. Исходя из показаний жены Яковлева И.Ю., соседей по квартире указывают на то, что Яковлев И.Ю. в спорной квартире не проживает, а проживает в Усть-Куте. В этой связи можно сделать вывод, что спорная квартира для Яковлева И.Ю. не является единственным пригодным жильем. При этом указанные показания должным образом зафиксированы и могут использоваться в качестве доказательств соответствующих фактов. В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от ... и ... указано, что Яковлева А.И. пояснила, что Яковлев И.Ю. проживает в г. Усть-Кут. Иногда приезжает в г. Иркутск для передачи документов своему бухгалтеру М.

Более того, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Кроме того, согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 20.11.2008 г. № 956-О-О, определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

В настоящее время ни одно из решений Октябрьского районного суда г. Иркутска не исполнено, что существенно нарушает права Гордина В.В. В этой связи считает возможным обратить взыскание на ? доли в квартире, поскольку денежных средств и другого имущества Яковлева И.Ю. отсутствует. При режиме долевой или совместной собственности взыскание обращается только на долю (при режиме совместной собственности с предварительным ее выделом) должника. Правила обращения взыскания на долю в общем имуществе должника предусмотрены в гражданском законодательстве. (ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Недостаточность имущества у Яковлева И.Ю. установлена в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ..., в ОСП Октябрьского района г. Иркутска. Согласно Техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в ..., в данной квартире имеется 4 жилых комнаты, каждую из которых можно выделить в отдельное жилое помещение. В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных нрав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Поскольку в данной квартире имеется 4 жилых комнат и каждая из них согласно плану квартиры (Техническому паспорту) обособлена от других комнат, имеет свой отдельных вход и пригодна для проживания, любую из них можно выделить в натуре в отдельное жилое помещение. В этой связи, считает возможным выделить в натуре ? долю в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Яковлеву И.Ю. и обратить на нее взыскание.

Указанная доля в квартире, расположенной по адресу: ..., в настоящее время так же находится в собственности Яковлева И.Ю. Поскольку при

расмотрении дела по исковому заявлению Гордина В.В. о взыскании с Яковлева И.Ю. суммы долга по соглашению о предоставлении займа от ... судом было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска от .... Таким образом, обеспечительные меры действуют до момента исполнения решения суда, однако как указано было выше ни одно из решений Октябрьского районного суда г.Иркутска не исполнено.

Также, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Яковлева И.Ю., судебным приставом исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска О. было вынесено Постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: .... В настоящее время указанные обеспечительные меры являются действующими, что подтверждается Справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за № от ...

В этой связи, есть все основания полагать, что ? доли в квартире, расположенной по адресу: ..., по-прежнему принадлежит на праве собственности Яковлеву И.Ю.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ.

Ответ на указанные письма в адрес Гордина В.В. не поступал. Указанное бездействие со стороны Яковлева И.Ю., Яковлевой А.И., Яковлева И.И., Яковлевой Н.И. было расценено им как отказ Яковлева И.Ю. и остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В этой связи, полагает, что он обладает правом на подачу искового заявления с требование об обращении изыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В настоящее время на ? доли должника в квартире, расположенной по адресу: ..., нет выдела. Яковлев И.Ю. и Яковлева А.И. в настоящее время в браке не состоят, но, тем не менее, Яковлеву И.Ю. принадлежит на праве собственности ? доли квартиры.

... определением суда прекращено производство по делу в части требований о выделе доли в натуре, принят отказ представителя истца Кустова О.А. от исковых требований в части требований о выделе в натуре ? доли в квартире, расположенной по адресу ..., принадлежащей на праве собственности Яковлеву И.Ю. для обращения на нее взыскания.

В пояснениях к иску указал, что в споре, разрешаемом в Октябрьском районном суде г. Иркутска, по иску Гордина В.В. установлены другие обстоятельства: так у каждого члена семьи Яковлева И.Ю. имеется по ? доли в квартире, расположенной но адресу: ..., находящиеся у них на праве собственности. Таким образом, в данном споре права третьих лиц не нарушаются. Поскольку истец просит обратить взыскание только на ? долю в квартире, принадлежащую на праве собственности ответчику. Статья 446 ГПК РФ содержит определенные условия, при которых обращение взыскания на имущества не допускается: если имущество для гражданина-должника и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Таким образом, обращения взыскание не допускается, только если имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением одновременно и для гражданина-должника и для членов его семьи. Однако в настоящем споре у каждого члена семьи Яковлева И.Ю. имеется по ? доли в квартире, расположенной по адресу: ..., находящееся у них на праве собственности. В этой связи, ст. 446 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора не применима, так как в данном споре речь идет об обращении изыскания только на имущество гражданина-должника, при этом права и законные интересы членов его семьи (третьих лиц по данном делу) не затрагиваются. Более того, согласно ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Поскольку Яковлев является отцом для Яковлева И.И. и Яковлевай Н.И., у которых на праве собственности имеется ? доли в квартире, расположенной по адресу: ..., считает, что он является членом семьи собственника и обладает соответствующими правами в соответствии с ч.2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ. При обращении взыскания на ? долю в квартире ответчик не лишается жилья, и он также имеет полное право дальше проживать по данному адресу. Способ защиты нарушенных прав истца является законным и обоснованным, что подтверждается положением Гражданского кодекса РФ, а именно ст. 255 ГК, также Определением Конституционного суда РФ от 01.12.2009 года № 1490-О. Полагает, что в данном определении суд указывает именно на тот способ защиты, которым истец по настоящему делу отстаивает свои законные интересы. Более того, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части I и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть I), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Кроме того, согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 20.11.2008г. № 956-О-О, определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом. В настоящее время ни одно из решений Октябрьского районного суда г.Иркутска не исполнено, что существенно нарушает права Гордина В.В. Общая сумма задолженности Яковлева И.Ю. перед Гординым В.В. составляет ... рублей. С момента (...) передачи Яковлеву И.Ю. денежных средств в качестве займа прошло более 7 лет. Яковлев И.Ю. денежные средства, переданные ему Гординым В.В. в долг, не возвратил, более того не исполнил решения Октябрьского районного суда г. Иркутска. В настоящее время Яковлев И.Ю. скрывается, установить его место нахождения не представляется возможным. При таких обстоятельствах, единственный способен восстановить нарушенные права истца является обращение взыскание на ? доли в квартире. Считает необходимым указать, что общая площадь спорной квартиры составляет 144.6 кв.м. Таким образом, на каждого члена семьи, в том числе и на Яковлева И.Ю., приходится по 36.15 кв.м. В решении Думы г. Иркутска «Об утверждение нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в г. Иркутске» утверждена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в размере менее 15,0 кв.м. общей площади на одного человека. Поскольку на каждого члена семьи, в том числе и на Яковлева И.Ю., приходится по 36.15 кв.м., указанная площадь больше площади минимально необходимой для проживания. В этой связи, у суда есть основания для удовлетворения исковых требований истца частично. Просит суд с учетом уточнений :

Обратить взыскание на ? доли в квартире, расположенной по адресу ... принадлежащую на праве собственности Яковлеву И.Ю. путем продажи ее с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом. (л.д.2-6, 33-34, 96-97, 137-139, 145)

В судебное заседание истец Гордин В.В. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебные заседания не являлся, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал, направленные почтовые извещения возвращались в суд с отметкой по истечению срока хранения. (л.д. 51, 72, 107, 118)

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ... Кустов О.А., имеющий право в том, числе и получать почтовые отправления, а также осуществлять представительские функции, подачу и подписание иска (л.д. 35) поддержал исковые требования с учетом уточнений в последней редакции, пояснений к иску и просил обратить взыскание на ? долю квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Яковлеву И.Ю. путем продажи ее с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом. От исковых требований о выделе в натуре ? доли в квартире для обращения на нее взыскания отказался. Суду пояснил, что с истцом он общается перед судебным заседанием. После объявления перерыва в заседании для ознакомления истца с материалами дела и его явке в суд, пояснил, что ответ УФРС он сбросил по электронной почте истцу, он не желает появляться в суде, считает возможным вынести решение. Согласился на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее суду пояснял, что исполнительное производство по исполнению решений по иску Гордина было окончено, листы возвращены, так как у должника отсутствует имущество. Однако считает, что 1/4 доля в квартире у должника не единственное его место жительства. В настоящее время исполнительные листы на руках, исполнительное производство пока не возбуждали.

В судебное заседание ответчик Яковлев И.Ю. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.124-126, 128, 150). Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в свое отсутствие, возражений на иск не представил. Представитель ответчика, адвокат назначенный судом в соответствии со ст. 50, 119 ГПК РФ не явился, извещен надлежаще. ( л.д. 122)

Третьи лица Яковлева А.И., Яковлев И.И., Яковлева Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В заявлениях указали, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Отводов к составу суда не имеют, с доводами истца не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению. Не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие. (л.д. 118-120,132-134,148-152).

Представитель третьего лица Яковлевой А.И. по доверенности от ... (л.д.63) Шатров С.А. не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, поддержал возражения на иск. Суду пояснил, что у каждого из Яковлевых по ? доли в квартире. Этого никто никогда не скрывал. Все документы Яковлева были представлены еще в ходе исполнительного производства. Истец пытается самостоятельно трактовать ст. 446 ГПК РФ. Она указывает на имущество, на которое нельзя обращать взыскание судом и приставами. Это жилое помещение единственное пригодное для проживания для должника. Дети выросли, жена имеет свою долю, Яковлевы фактически разведены. Имеется копия свидетельства о расторжении брака. Этой статьей установлены процессуальные гарантии должника и гарантии его конституционных прав. В нашей стране много людей обращается в суды, чтобы обратить взыскание на жилое помещение. Ст. 446 ГПК РФ оспаривалась неоднократно. Постановление КС РФ, на которое ссылается истец, указывает, что права истца, как кредитора, данной статьей не затрагиваются. В постановлении КС РФ прямо не указано на нашу ситуацию. Не указано и по вынесению решения, единственное ли это жилое помещение. В этом деле Конституционный суд отказал, потому что, избрали неверный способ защиты. Здесь иной случай. Они претендуют на право собственности, на долю должника. Но у него нет другого места для проживания. Это подтверждено справками ФРС, судебными приставами, показаниями 3 лиц. Нельзя сказать, что здесь не затрагиваются права третьих лиц. Фактически жилая площадь должна находиться у членов семьи, обращение на нее взыскания нарушит их права. Если обращать взыскание, то фактически в квартиру можно заселить любого другого человека, выдела доли не производилось. Яковлев проживает в квартире, там есть его вещи, но он не находится в квартире постоянно, из-за работы, он занимается лесом, постоянно уезжает. Он всегда там проживал, последний раз приезжал в прошедшие новогодние праздники. За ... г. говорить не может. Говорит о настоящем времени, а в настоящее время Яковлев проживает в квартире, там его вещи, это его единственное жилье. Нельзя всю жизнь быть в долгах. Нужно не обращать взыскания на долю, а разрешать спор мирным путем. Считает, что истцу необходимо договориться, определиться с размерами по погашению задолженности с должником, и хотя бы обратиться за исполнением. В возражениях на иск указал, что согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ч. 1 ст. 25 Конституции РФ Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Ч. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека предусмотрено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию, по не зависящим от него обстоятельствам. Именно на данные положения, как основные, ссылался Конституционный суд РФ в своем постановлении от 12.07.2007 №10-П, при проверке конституционности ст. 446 ГПК РФ, фактически говоря о том, что данные статьи являются гарантией условий нормального существования и социально-экономических прав граждан РФ. Ст. 24 ГК РФ содержит положения относительно имущественной ответственности гражданина: гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Местом регистрации и проживания Ответчика, является квартира, находящаяся по адресу: .... В квартире находятся его вещи, данное жилое помещение является для него единственным, пригодным для проживания, местом. Кроме того, в данной квартире проживают двое детей Яковлева И.Ю. (имеют по ? доли в квартире), а также Яковлева А.И. (1/4 доли на праве собственности). Считает, что положения ст. 255 ГК РФ, как содержащие наиболее общие основания требований кредитора об обращении взыскания на имущество находящееся в общей и долевой собственности, не применимы к данным отношениям, так как для Яковлева И.Ю. ? доля квартире, является единственным пригодным для проживания местом. Просит в иске отказать. (л.д.142-143).

Ранее Яковлевой А.И. была выдана доверенность на представление ее интересов в суде на К. Однако из заявлений К. и Яковлевой А.И. указанная доверенность отозвана, полномочия К. прекратились. ( л.д. 63, 1127, 132)

Суд, с учетом мнения явившихся представителей, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения имуществом. Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено право граждан свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Исходя из смысла ст.2 ФЗ 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина- признается жилой дом, квартира, служебное помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30, ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии. К членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником его супруг, дети и родители.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... с Яковлева И.Ю. в пользу истца Гордина В.В. взыскано ... рублей, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... с Яковлева И.Ю. в пользу Гордина В.В. взыскано ... рублей. (л.д.7-12), что также подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ... (л.д.18), постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д.20-25)

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Иркутской области от ... на квартиру по адресу ... определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... наложено запрещение, постановлением СПИ Октябрьского ОСП УФССП по Иркутской области О. от ... наложен арест. (л.д.17, 19)

Как видно из документов из исполнительного производства, пояснений сторон, ответа судебного пристава, постановлений о возбуждении и окончании, исполнительное производство по исполнению в пользу истца в отношении ответчика было возбуждено ..., в период с ... года по ... год находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Производство было окончено ... в связи с невозможностью взыскания, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании было вынесено ..., составлены акты о не возможности взыскания, в которых пристав установил, что положительных ответов с регистрирующих органов, в том числе из БТИ и УФРС не получено. (л.д. 18, 81-83,85-87). Представленный суду акт совершения исполнительных действий по поручению Казачинско-Ленского СПИ, в котором пристав А. указала, что на момент выхода по адресу ответчик не проживал, но зарегистрирован. Проживает Яковлева А.И. (бывшая супруга) с ее слов ответчик не проживает с ... года и где проживает ей не известно, не колеблют выводов суда при рассмотрении данного дела. Поскольку представителем истца указывалось на отсутствие в период обращения с настоящим иском и рассмотрения дела исполнительных производств по исполнению вышеуказанных решений суда в пользу истца. А указание в акте на сообщение сведений со слов, указанной как понятой Яковлевой А.И. не может свидетельствовать об обстоятельствах предусмотренных ст. 255 ГК РФ, наличии у должника и членов его семьи иного помещения пригодного для проживания. (л.д. 84)

Истец в досудебном порядке обратился с письменным обращением к Яковлеву И.Ю., Яковлевой А.И,, Яковлеву И.И., Яковлевой Н.И., как к сособственникам по ? доли квартиры по адресу ... с просьбой выделить ? доли Яковлева И.Ю. в квартире, расположенной по адресу ... для обращения на нее взыскания (л.д.26-27), факт направления чего подтверждается квитанциями. (л.д.28)

Согласно ответу МУП «БТИ г. Иркутска» от ..., копии технического паспорта, договора мены ответчик и 3 лица в ? доли каждый являются собственниками 4-комнатной квартиры по адресу ..., общей площадью 146, 6 кв.м., жилой 77,5 кв.м. Стоимость квартиры по состоянию на ... составляет ... рублей. На указанную квартиру согласно выписки из УФРС, определения суда от ... наложены обеспечения в виде ареста и запрещения. (л.д. 38-39,19, 13-17, 146-147).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по ... от ... № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Яковлева И.Ю. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. (л.д.130-131)

Представленные суду постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., ... о том, что на тот момент в ходе опроса не представилось возможным опросить ответчика, так как он не находился по адресу регистрации не могут свидетельствовать о наличии у ответчика иного места жительства, и не колеблют выводов суда об отказе истцу в иске.

Анализ установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств в соответствии со ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ позволяет суду сделать вывод, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку судом не было установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ. Доводы истца на указание Конституционным Судом при рассмотрении жалобы Г. на использование способа защиты, указанного истцом, не может само по себе указывать на законность и обоснованность требований истца и как следствие на удовлетворение его иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гордину В.В. к Яковлевe И.Ю. об обращении взыскания на ? долю в квартире, расположенной по адресу ..., принадлежащую на праве собственности Яковлеву И.Ю. путем продажи ее с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 17.02.2011 года в 17.45.

Судья О.Ю. Астафьева