РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2011 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Сачук С.С.,
при секретаре Казей Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2011 по иску Ивановой Н.К. к Донскому К.М., обществу с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой», Байрашеву А.С. о признании недействительными договоров,
установил:
В обоснование исковых требований Иванова Н.К. указала, что ... между ООО «Производственная дорожно-строительная фирма «Агродорспецстрой» в лице генерального директора Ж. и Ивановой Н.К. был заключен договор № на финансирование и строительство жилья. Согласно п. 1.3 договора объектом финансирования является изолированное жилое помещение № общей площадью 39,6 кв.м., жилой площадью 11,9 кв.м., состоящее из одной комнаты, расположенное по ....
... между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № от .... Согласно п. 4 соглашения стороны не имеют взаимных финансовых и иных претензий», следовательно, Застройщик подтверждает полную оплату Дольщиком указанного объекта.
... между сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик ООО ПДСФ «Агродорспецстрой» передает объект финансирования по договору № на финансирование жилья. Обязательства по оплате объекта финансирования (квартиры) со стороны дольщика были исполнены в полном объеме, что подтверждается п. 3 акта приема-передачи.
Истица оформила необходимый пакет документов для регистрации права собственности на квартиру. С момента подписания акта приема-передачи истица въехала в квартиру для проживания. Ею оплачивались коммунальные услуги, она произвела ремонт квартиры.
... истица сдала документы на регистрацию права собственности в УФРС по Иркутской области. Из ответа УФРС по Иркутской области от ... выяснилось, что в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за третьим лицом. Позднее выяснилось, что ... спорная квартира была продана Донскому К.М.
В дальнейшем квартира была неоднократно продана: ... на основании договора купли-продажи, заключенного между Донским К.М. и ООО «Агродорспецстрой»; ... на основании договора купли-продажи, заключенным между ООО «Агродорспецстрой» и Байрашевым А.С.
За защитой своего нарушенного права истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру. В ходе судебного разбирательства был опрошен в качестве свидетеля Ж., являющийся генеральным директором ООО ПДСФ «Агродорспецстрой». В судебном заседании было установлено, что подпись на договоре от ..., заключенном между ООО ПДСФ «Агродорспецстрой» и Донским К.М. не принадлежит Ж.
Как пояснил Ж. данный договор он не подписывал, подпись Ж. подделана.
Истица полагает, что договор № от ..., на основании которого спорная квартира перешла от ООО ПДСФ «Агродорспецстрой» к Донскому К.М., является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением ст. 209 ГК РФ (отсутствует волеизъявление собственника на отчуждение спорной квартиры – подпись на договоре не принадлежит генеральному директору Ж.).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо не зависимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168).
Истица полагает, что возникновение права собственности Донского на спорную квартиру юридически недействительно и не порождает права распоряжения недвижимым имуществом.
Истица просила суд признать недействительным договор № на финансирование строительства жилья от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ПДСФ «Агродорспецстрой» и Донским К.М.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ..., заключенный между Донским К.М. и обществом с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой»; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» и Байрашевым А.С., применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании Иванова Н.К. и ей представитель Ставский Э.А., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержали.
В судебное заседание не явились ответчики Донской К.М., представитель ООО «Агродорспецстрой», Байрашев А.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области. Суд не располагает сведения об их неявки и в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель ответчика Байрашева А.С. Сизых И.А. исковые требовании не признала. Заявила о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с ч. 2 указанной статьи срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истица пропустила срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по этой сделке начался со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ....
Сизых И.А. просила суд отказать истице в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... между Ивановой Н.К. и ООО ПДСФ «Агродорспецстрой» был заключен договор № на финансирование жилья, объектом финансирования является изолированное жилое помещение № общей площадью 39,6 кв.м., жилой площадью 11,9 кв.м., состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу ... (л.д. 11-14).
... между ООО ПДСФ «Агродорспецстрой» и Донским К.М. также был заключен договор № на это же жилое помещение (л.д. 7-10).
... между Донским К.М. и ООО «Агродорспецстрой» был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 16-17).
... между ООО «Агродорспецстрой» и Байрашевым А.С. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 18-19).
Таким образом, на сегодняшний день собственником спорной квартиры является Байрашев А.С., право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.
Иванова Н.К. обращалась в Управление Росррестра по Иркутской области с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру, однако ей в регистрации было отказано в связи с тем, что на квартиру имеется запись о государственной регистрации права собственности за третьим лицом (л.д. 20-21).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
... Октябрьским районным судом г. Иркутска было рассмотрено гражданское дело № по иску Ивановой Н.К. к ООО «Агродорспецстрой», Байрашеву А.С. о признании права собственности на квартиру. Судебным решением был установлено, что ООО ПДСФ «Агродорспецстрой» ликвидировано по состоянию на ... года (л.д. 25). В удовлетворении исковых требований Ивановой Н.К. о признании за ней права собственности на спорную квартиру было отказано. Решение вступило в законную силу ....
В материалах гражданского дела имеется копия протокола судебного заседания по гражданскому делу № от .... В судебном заседании был допрошена П., специалист УФРС по ИО, которая пояснила, что Иванова обращалась за регистрацией. Право собственности сейчас зарегистрировано за Байрашевым А.С., до этого было зарегистрировано за ООО «Агродорспецстрой», изначально было право собственности зарегистрировано на Донского К.М. на основании договора, дополнительного соглашения от ... года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, постановления мэра, договора аренды земельного участка, акта приема-передачи от ... года (л.д. 77).
Таким образом, о наличии договора № от ..., заключенного между ООО ПДСФ «Агродорспецстрой» и Донским К.М., Иванова Н.К. узнала как минимум .... Исковое заявление об оспаривании указанного договора поступило в суд ....
Гражданский кодекс РФ разделяет недействительные сделки на оспоримые и ничтожные.
Оспоримой является сделка относительно недействительная, будучи совершенной, такая сделка порождает права и обязанности, но, будучи оспорена, она может быть признана судом недействительной, а может быть признана и действительной.
Истица полагает, что договор № от ..., заключенный между ООО ПДСФ «Агродорспецстрой» и Донским К.М. является ничтожным. При этом истица не указывает в исковом заявлении, на основании какой нормы закона она считает данную сделку ничтожной.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Оспариваемый договор № от ... составлен в письменной форме, подписан сторонами и заверен печатью организации. В договоре четко оговорены стороны, договор прошел государственную регистрацию в УФСР по Иркутской области. В дальнейшем ООО ПДСФ «Агродорспецстрой» во исполнение договора передал квартиру по акту приема-передачи Донскому К.М., и Донской К.М. зарегистрировал свое право собственности на квартиру на основании этого договора. Таким образом, договор между сторонами был заключен в установленном законом порядке и впоследствии исполнен сторонами. В этой связи суд полагает, что данная сделка не может являться ничтожной как не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, а является оспоримой.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как уже было указано ранее, Ивановой Н.К. о совершении оспариваемой сделки стало известно как минимум ..., а исковое заявление подано в суд ..., то есть по истечении срока исковой давности.
Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Суд пришел к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности на обращение в суд, о восстановлении срока на обращение в суд ею не заявлялось, уважительных причин пропуска срока судом не установлено. В этой связи суд отказывает Ивановой Н.К. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора № от ... на основании пропуска ею срока исковой давности. Требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ..., заключенный между Донским К.М. и обществом с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой»; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» и Байрашевым А.С.; о применении последствий недействительности сделки также не подлежат удовлетворению, поскольку эти требования вытекают из первого требования об оспаривании договора № от ....
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ивановой Н.К. о признании недействительным договора № на финансирование строительства жилья от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ПДСФ «Агродорспецстрой» и Донским К.М.; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ..., заключенный между Донским К.М. и обществом с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой»; о признании недействительным договор купли-продажи квартиры от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» и Байрашевым А.С.; о применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения суда 11.02.2011 в 17 часов.
Судья С.С. Сачук