О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Выборовой Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2011 по иску Матвиенко И.Е. к Хрущевой Т.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
В обосновании своего иска истец указал, что передал ответчику собственные денежные средства в размере ... рублей. Данные денежные средства ответчик приняла от него, ссылаясь на то, что они будут направлены на строительство жилого дома, осуществляемого компанией «...», где Хрущева Т.И. работает главным бухгалтером. О получении денежных средств Хрущева Т.И. составила собственноручную расписку на бланке расходного кассового ордера. Хрущева Т.И., принимая денежные средства от него в указанной сумме, обещала предоставить ему для подписания договор между ним и компанией «...» об участии в строительстве дома. Данное обязательство она не выполнила, договор на строительство не заключен. Впоследствии он узнал, что такого предприятия как ... не существует. Денежные средства в сумме ... рублей полученные от него, он полагает присвоила для того, чтобы погасить свои личные кредиты в банках. Несмотря на неоднократные просьбы вернуть деньги, до настоящего времени они не возвращены. Просит суд в силу ст. 1102,1107, 395 ГК РФ взыскать с ответчика ... рублей, из них ... рублей – сумма неосновательного обогащения, ... рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебные заседания, назначенные на ... к 16.00 часам, ... к 11.00 часам, ... к 14.30 часам истец и его представители не являются. Об уважительности неявки не сообщают суду, не просят рассматривать дело в их отсутствие, извещены судом по указанному в иске адресу надлежаще.
3 лицо ООО «Иркутскстройсервис» в судебные заседания, назначенные на ... к 11.00 часам и ... к 14.30 часам не является, извещен надлежаще, не ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
По ходатайству ответчика ... судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. После проведения которой, истец и его представитель Верхотуров М.О., и представитель по доверенности Цымбалов А.А. также не являются в судебное заседание, не ходатайствуют о рассмотрении и вынесении решения без их участия.
Ответчик и ее представитель по устному заявлению Хрущева О.Г., являющиеся в судебные заседания, не настаивали на рассмотрении дела по существу. Ст. 3 и 4 ГПК РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривает заинтересованность сторон в своевременном и эффективном рассмотрении спора. В соответствии со ст. 222 абзац 8 ГПК РФ «суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу». При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Матвиенко И.Е. к Хрущевой Т.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья О.Ю. Астафьева