Решение 21 февраля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе : председательствующего судьи Хижаева А.Ю., при секретаре Сахаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2011 по заявлению Кононенко И.В. о признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Иркутска Ахрамеевой В.В. установил: В обоснование заявления указано, что ... Октябрьским районным судом г. Иркутска вынесено решение о расторжении договора купли - продажи автомобиля и взыскании с Сергеева И.А. стоимости автомобиля 2004г. выпуска в пользу Кононенко И.В. Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... судом выдан исполнительный лист от ... серия ВС №, который предъявлен в Октябрьский отдел судебных приставов г. Иркутска ... Кроме того, Октябрьским районным судом г. Иркутска ... вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий на праве собственности Сергееву И.А. автомобиль - ... На основании определения от ... судебным приставом - исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска Ахрамеевой В.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ..., составлен акт описи и ареста автотранспортного средства от ... Согласно указанному акту автомобиль 2008г. выпуска передан на ответственное хранение Сергееву И.А., место хранения указанного автомобиля было установлено по месту жительства Сергеева И.А. - по адресу: .... Как следует из материалов исполнительного производства №, возбужденного ... на основании исполнительного листа от ... серия ВС №, автомобиль 2008г. выпуска является единственным имуществом, принадлежащим на праве собственности Сергееву И.А., на которое возможно обратить взыскание во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... Сергеев И.А. уклоняется от исполнения решения суда, а также, по имеющейся у Кононенко И.В. информации, предпринимает действия по укрыванию указанного автомобиля. При этом, ответственный хранитель не был изменен судебным приставом - исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска. Кононенко И.В. неоднократно обращалась к судебному приставу - исполнителю Октябрьского ОСП г. Иркутска Ахрамеевой В.В. с просьбой войти в помещение по адресу: ..., являющееся местом хранения Автомобиля 2008 г. выпуска, и изъять его для обращения взыскания, однако судебные приставы - исполнители предпринять такие действия отказались, сославшись на то, что такие действия не входят в их компетенцию и что автомобиль может быть изъят только в случае его нахождения вне места хранения, определенного актом описи и ареста транспортного средства от ... Судебным приставом - исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска Ахрамеевой В.В. с момента предъявления исполнительного листа серия ВС № от ... до настоящего момента в нарушение положений действующего законодательства не предприняты действия по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... С ..., когда стало известно об отсутствии арестованного автомобиля 2008 г. выпуска по месту хранения, судебным приставом - исполнителем не предприняты меры по розыску арестованного имущества для его изъятия и обращения на него взыскания, также не предприняты меры по вскрытию и осмотру помещения, установленного в качестве места нахождения Автомобиля 2008 г. выпуска, для его последующего изъятия, при том, что судебному приставу- исполнителю Октябрьского ОСП г. Иркутска ... стало известно о том, что указанный автомобиль находится по адресу: .... Бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского ОСП г. Иркутска Ахрамеевой В.В., выразившееся в непринятии мер по установлению места нахождения автомобиля 2008г. выпуска, на который наложен арест, неосуществлении вскрытия и осмотра помещения, установленного в качестве места хранения арестованного имущества, привело к неисполнению решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ..., что повлекло за собой нарушение законных прав и интересов Кононенко И.В. как взыскателя по исполнительному листу серии ВС № от ... Кононенко И.В. просила суд признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского ОСП г. Иркутска Ахрамеевой В.В., выразившееся в непринятии мер по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... и возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность по исполнению решения Октябрьского районного суда от ... в виде изъятия у Сергеева И.А. легкового автомобиля ... и обращения на него взыскания во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... Определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Иркутской области. В судебном заседании заявитель Кононенко И.В., ее представитель Колганова С.А., действующая на основании доверенности от ..., действительность которой судом проверена, доводы заявления поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме (л.д. 41). Представитель УФССП по Иркутской области Мильченко И.Ю. (доверенность от ... №), судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП г. Иркутска Ахрамеева В.В. полагали, что заявление Кононенко И.В. не подлежит удовлетворению (л.д. 42, 51). Судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП г. Иркутска Ахрамеева В.В., представитель УФССП по Иркутской области Мильченко И.Ю. представили отзывы на заявление, в которых изложили свою правовую позицию по делу (л.д. 35-37, 66-68). Сергеев И.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель Сергеева И.А. Замошников И.А., действующий на основании доверенности от ..., с объемом полномочий, предоставленных стороне в процессе, полагал, что заявление Кононенко И.В. удовлетворению не подлежит (л.д. 65). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Кононенко И.В. по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в Октябрьском отделе судебных приставов г.Иркутска на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ... на основании исполнительного листа № от ... о взыскании с Сергеева И.А. в пользу Кононенко И.В. задолженности в размере ... руб. Из исполнительного производства № следует, что должником постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование об исполнении решения суда получено ..., о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующая отметка. В тот же день ... в соответствии со ст. 64. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя - Кононеко И.В. судебным приставом-исполнителем совершено такое исполнительное действие, как арест имущества должника - автомобиля ... Согласно Акту описи и ареста хранителем арестованного имущества назначен должник - Сергеев И.А., место хранения арестованного имущества определено ..., о чем в акте описи и ареста имеется его подпись. При этом хранителю арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования. В целях избежания отчуждения имущества должника третьим лицам судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и розыска автотранспортных средств, которое поступило в Управление ГИБДД ГУВД по Иркутской области ..., о чем в материалах исполнительного производства также имеется соответствующая отметка. В ходе проверки режима хранения арестованного имущества ... судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт, согласно которому арестованное имущество: автомобиль ... находился по месту хранения по адресу: .... В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем ... в Управление направлена заявка на оценку арестованного имущества. Согласно извещению, полученному Октябрьским отделом судебных приставов г. Иркутска, на выполнение работ по определению стоимости арестованною имущества Управлением заключен контракт с ООО «Агентство Права Консультант». Судебным приставом - исполнителем ... вынесено постановление о привлечении специалиста - ООО «Агентство Права Консультант» для проведения оценки арестованного имущества. В результате выхода судебного пристава-исполнителя по месту проживания должника ... составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому Сергеев И.А. отсутствовал, проверить сохранность арестованного имущества не представилось возможным. Посредством телефонограммы ... судебным приставом-исполнителем Сергееву И.А. сообщено, что ... необходимо явиться на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений по факту надлежащего хранения арестованного автотранспортного средства. Однако Сергеев И.А. сообщил, что автомобиль №, передана К., сообщить местонахождение автомашины отказался. Вместе с тем, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не явился, объяснение по факту нахождения автотранспортною средства не представил. С целью уведомления должника о проведении исполнительных действий по проверке режима хранения арестованного имущества ... в 10.00 ч. по адресу: ..., в адрес Сергеева И.А. ... направлена телеграмма. В адрес Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска ... поступило уведомление об отказе должника в приеме телеграммы. В адрес Октябрьского отдела судебных приставов ... ... от Кононенко И.В. поступило заявление о возможном местонахождении арестованного автотранспортного средства, но под иным государственным номером - ..., по месту проживания Сергеева И.А., а именно: .... Судебным приставом-исполнителем в этот же день осуществлен выход по указанному адресу, однако, установить наличие автотранспортного средства по данному адресу не представилось возможным, так как дверь никто не открыл. В рамках исполнительного производства с целью изъятия арестованного имущества судебным приставом-исполнителем неоднократно (..., ..., ..., ...) осуществлялись выходы по месту проживания Сергеева И.А. по адресу: .... Вместе с тем, в ходе совершения исполнительных действий изъять арестованное имущество по указанному адресу не представилось возможным, так как дверь никто не открыл, о чем составлены соответствующие акты. В Октябрьский ОСП г. Иркутска ... поступило заявление Кононенко И.В. о розыске имущества Сергеева И.А. Рассмотрев вышеназванное заявление, судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление о розыске имущества должника-гражданина, в том числе, арестованного автотранспортного средства, которое направлено для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов Управления. На основании вышеназванного постановления в Межрайонном отделе судебных приставов Управления заведено розыскное дело №. В адрес Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска ... от Кононенко И.В. поступило заявление о привлечении Сергеева И.Д. к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества, которое в этот же день зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении за №. По данному заявлению дознавателем Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое направлено для согласования в прокуратуру района. Прокурором Октябрьского района г Иркутска постановлением от ... постановление дознавателя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иркутска об отказе в возбуждении уголовного дела от ... отменено, начальнику отдела - старшему судебному приставу даны указания о проведении дополнительной проверки. По результатам проведенной проверки дознавателем Октябрьского районною отдела судебных приставов г. Иркутска ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сергеева И.Л. по ст. 312УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель осуществила все необходимые действия по аресту автомобиля, запрету на его отчуждение. Указанные исполнительные действия были произведены на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» и во исполнение исполнительного документа Октябрьского районного суда г. Иркутска № от .... Кроме того, при рассмотрении заявления суд даёт оценку тому обстоятельству, что определением мирового судьи 118 судебного участка от ... было утверждено мировое соглашение, по которому право собственности на спорный автомобиль признано за К. и на момент рассмотрения заявления Сергеев И.А. не является собственником ... Поэтому довод жалобы о том, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП Ахрамеевой В.В. в рамках исполнительного производства № не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. При этом суду не представлены доказательства того, что действиями судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства были нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы заявителя. Поэтому суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Кононенко И.В. о признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Иркутска Ахрамеевой В.В., выразившееся в непринятии мер по исполнению решения Октябрьского районного суда от ... надлежит отказать. Как следствие отказа в удовлетворении заявления Кононенко И.В. о признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению требования Кононенко И.В. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению решения суда в виде изъятия у Сергеева И.А. автомобиля ... серебристого цвета и обращения на него взыскания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ суд решил: В удовлетворении заявления Кононенко И.В. о признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Иркутска Ахрамеевой В.В., выразившееся в непринятии мер по исполнению решения Октябрьского районного суда от ..., возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению решения суда в виде изъятия у Сергеева И.А. автомобиля ... и обращения на него взыскания – отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней с момента получения сторонами полного текста решения. Полный текст решения стороны могут получить 28 февраля 2011 г. Судья : Хижаев А.Ю.