Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Козыревой В.В., с участием истца Покатилова С.Ю., представителя истца Колодезниковой А.Ю., действующей на основании доверенности от ..., представителя ответчика Бурдинской Л.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Покатилова С.Ю. к Павлюченкову К.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование истец указал, что ... он приобрел автомобиль ..., что подтверждается ПТС ..., выданным МРЭО г. Иркутска ... и карточкой учета транспортных средств, выданной ГИБДД ГУВД по Иркутской области ....

Поясняет, что в 2009 году он заключил с Павлюченковым К.Е. договор, в соответствии с которым передал ответчику ... во владение и пользование с правом выкупа.

Поясняет, что по условиям договора Павлюченков К.Е. обязался выплатить сумму ..., однако обязательства по оплате ответчик надлежащим образом не выполнил, по состоянию на ... задолженность по оплате по Договору составила ... руб.

Поясняет, что в соответствии с условиями договора в случае просрочки Павлюченковым К.Е. платежа на срок более трех дней он имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом денежные средства, уплаченные ответчиком по договору засчитываются как арендная плата за время пользования ...

Указывает, что в связи с нарушением Павлюченковым К.Е. обязательств по договору, он направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от ..., которым извести ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке ... и потребовал вернуть ему автомобиль, данное уведомление было направлено ответчику по двум адресам, указанным в договоре.

Указывает, что до настоящего времени ответчик автомобиль ему не вернул.

Считает, что ответчик владеет спорным автомобилем незаконно.

По основаниям ст.ст. 8, 309, 301 ГК РФ просит обязать ответчика вернуть спорный автомобиль истцу.

Указывает, что в связи с предъявлением иска в суд им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается договором, которые так же просит взыскать с ответчика.

В связи с изложенным просит суд обязать Павлюченкова К.Е. передать Покатилову С.Ю. ...; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... руб., расходы по госпошлине в размере ... руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в 2009 году между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи ... в кредит с рассрочкой платежа, условия договора он составил на основе своего кредитного договора. Павлюченков обязан был внести первоначальный взнос в размере ... руб.и еженедельно выплачивать ему по ... руб, в соответствии с графиком, указанным в договоре. Автомобиль продал за ... руб. так как Павлюченков должен был сразу оплатить ему ... руб., поэтому общая сумма платежей указанная в договоре составляет ... руб. После оплаты всей суммы он должен был передать Павлюченкову ПТС для оформления на Павлюченкова права собственности на указанный автомобиль. Оплата за автомобиль производилась Павлюченковым не регулярно, постоянно были задержки. Первоначальный взнос в размере ... руб. Павлюченокв так и не внес, постоянно корил его завтраками. В июле 2010 года состоялась встреча с Павлюченковым, который пояснил? что произвел ремонт автомобиля, хотел затраты на ремонт включить в стоимость автомобиля. Однако он отказался и сказал, что это его проблемы. Уменьшил ему стоимость автомобиля на ... руб. при условии, что Павлюченков выплатить ему в течении трех дней ... руб.. Однако Павлюченков оплату не произвел. По договору в случае не оплаты денежной суммы в течении трех дней он вправе расторгнуть договор и потребовать возврата автомобиля, при этом оплаченные суммы возврату не подлежат. В настоящее время спорный автомобиль находится во владении и пользовании Павлюченков. Акт приема-передачи автомобиля не составлялся. Синька осталась у него в залоге, после полной оплаты автомобиля он должен был переоформить его на Павлюченкова. Он специально включил в договор пункт по которому в случае просрочки платежа более чем на три дня договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, а выплаченная сумма является арендной платой за автомобиль. Так как Павлюченков в течении 3 дней не оплатил долг за автомобиль, в соответствии с условиями договора он требует возврата автомобиля, а не деньги.

Представитель истца Колодезникова А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что из буквального толкования содержания договора заключенного между Покатиловым и Павлюченковым следует, что рассматриваемый договор содержит элементы договора аренды транспортного средства без экипажа и договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. В договоре предусмотрено, что выплаченная ответчиком сумма будет считаться арендной платой. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор в котором содержатся элементы различных договоров. Покатилов, являясь собственником автомобиля ... передал Павлюченкову автомобиль, а Павлюченков обязан был оплачивать за автомобиль по недельно в сумме ... руб., всего ... руб. Фактически Павлюченков оплатил ... руб., что подтверждается договором. Остаток долга составил ... руб., но Пакатилов С.Ю. согласился, что Павлюченков ему должен ... руб. Однако Павлюченков указанную сумму денег не оплатил. Стороны в договоре предусмотрели возможность расторжения договора в одностороннем порядке. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным. Установлено, что Павлюченков не исполнил в полном объеме обязательства по оплате, следовательно, Покатилов мог расторгнуть договор в одностороннем порядке, что он и сделал. В деле имеются документы, подтверждающие факт направления Павлюченкову извещения об одностороннем расторжении договора, направленные заказными письмами по двум известным адресам. В связи с тем, что договор между Покатиловым и Павлюченковым расторгнут, считает, что Павлюченков пользуется спорным автомобилем незаконно. Просим исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Бурдинская Л.Б., действующая на основании на доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что спорный автомобиль Павлюченкову не передавался, Павлюченков вообще еще в 2009 году лишен водительских прав, поэтому не имел возможности пользоваться автомобилем. Если автомобиль не передан, то договор считается не заключенным. Условия договора вообще не согласованы, срок действия договора указан один год, за этот год невозможно было внести всю сумму – ... руб., если выплачивать по ... понедельно данной суммы не получится. В настоящее время Покатилов отказывается принять у Павлюченкова ... руб., а требует возврата автомобиля. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ранее в судебном заседании ... Павлюченков пояснял, что он купил у Покатилова автомобиль ... в кредит с рассрочкой платежа за ... руб. Должен был каждую неделю оплачивать Покатилову по ... руб. им были потрачены значительные средства на ремонт автомобиля, расчет был предъявлен Покатилову, однако Покатилов отказался включить стоимость ремонта автомобиля в счет оплаты за автомобиль и собственноручно подтвердил, что долг за автомобиль составляет ... руб. В настоящее время Покатилов уклоняется от принятия ... руб., требует возврата автомобиля.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между Покатиловым С.Ю. и Павлюченковым К.Е. был заключен договор следующего содержания (л.д.66) :

«Я, Покатилов С.Ю., являясь собственником автомобиля ... передаю под выкуп Павлюченкову К.Е. сроком на один год. Стоимость автомобиля составляет ... руб. Оплата осуществляется понедельно в сумме ... руб. в случае просрочки платежа более 3 дней договор может быть расторгнут собственником в одностороннем порядке, а сумма выплаченная ранее будет считаться выплаченной за аренду автомобиля. Только после оплаты полной стоимости автомобиля ... он будет переписан на Павлюченкова К.Е.»

Факт заключения договора на указанных условиях сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или из существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание соответствующие обстоятельства, включая предшествующую договору переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая в совокупности пояснения истца, который в судебном заседании пояснил, что заключил с Павлюченковым договор купли-продажи автомобиля ... в кредит с рассрочкой платежа, пояснения ответчика, данные в судебном заседании ..., который так же пояснил, что купил у Покатилова С.Ю. автомобиль ... с рассрочкой платежа; условия заключенного договора, содержащие предмет договора – автомобиль ..., периоды оплаты – понедельно по ... руб. в течении одного года, цену автомобиля – ... руб. ; а так же перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что воля и волеизъявление Покатилова С.Ю. и Павлюченкова К.Е. были направлены на заключение договора купли-продажи автомобиля ... с рассрочкой платежа, который фактически был заключен между сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Как указывалось ранее, в договоре, заключенном между Покатиловым С.Ю. и Павлюченковым К.Е. указаны все существенные условия : предмет договора – автомобиль ..., цена автомобиля – ... руб.; оплата должна производиться понедельно по ... руб.

Суд считает установленным, что фактически автомобиль ... был передан Павлюченкову К.Е. в момент заключения договора, данное обстоятельство подтверждается пояснения истца, пояснениями ответчика, данными в судебном заседании ... года; представленным ответчиком письменным доказательством, подтверждающим понесенные им расходы по ремонту автомобиля.

В соответствии с п.2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что за автомобиль ... Павлюченков К.Е. оплатил Покатилову С.Ю. ... руб., что составляет более половины цены автомобиля.

Из пояснений истца Покатилова С.Ю.. , представленного ответчиком ... расчета, следует, что на июль 2010 года долг Павлюченкова перед Покатиловым составил ... руб., данное обстоятельство подтверждено записью, сделанной Покатиловым в расчете.

Суд не принимает во внимание доводы истца и его представителя о том, что в соответствии с договором, в случае просрочки платежа более 3 дней договор может быть расторгнут собственником в одностороннем порядке, а сумма выплаченная ранее будет считаться выплаченной за аренду автомобиля, в связи со следующим.

В соответствии с пп2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из текста договора, заключенного между Покатиловым и Павлюченковым, следует, что договор может быть расторгнут собственником в случае просрочки платежа более трех дней. Однако из данного условия не следует, что заключенный между истцом и ответчиком договор может быть расторгнут в одностороннем порядке ; право одностороннего отказа от исполнения договора по смыслу пункта 3 ст. 450 ГК РФ в договоре не оговорено.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Согласно пункта 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30 дневный срок.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в случае просрочки оплаты Покатилов вправе был расторгнуть договор в соответствии с общими правилам расторжения договора

В судебном заседании установлено, что ... Покатиловым С.Ю. были направлены в два адреса уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, заказными письмами с уведомлением.

Однако в судебном порядке требования о расторжении договора Покатиловым не заявлялось.

Кроме того, последствия расторжения договора предусмотрены ст. 453 Гражданского кодекса, перечисленные в данной норме права последствия расторжения договора истцом так же не заявлялись.

В соответствии с пунктом 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований считать договор, заключенный между Покатиловыми и Павлюченковым расторгнутым.

Доводы истца и его представителя о том, заключенный между Покатиловым и Павлюченковым договор содержит элементы договора аренды транспортного средства без экипажа не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку рассматриваемый договор не содержит существенных условий договора аренды транспортного средства без экипажа: в тексте договора нет указания, что какое-либо имущество передается Павлюченкову во временное владение и пользование без указания услуг по управлению им и технической эксплуатации, нет сведений о сроке аренды; размере арендной платы, сроках и порядке внесения арендных платежей.

Указание в тексте договора на то обстоятельство, что сумма, выплаченная ранее будет считаться уплаченной за аренду автомобиля не может свидетельствовать о заключении договора аренды, данное условие противоречит ст. ст.. 452, 489 Гражданского кодекса РФ, следовательно, следовательно является ничтожным и по основаниям ст.ст. 167,168 ГК РФ правового значения не имеет.

Так же суд считает не применимой к данным правоотношениям ст. 301 ГК РФ в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, поскольку данная норма закона применятся к правоотношениям, когда лицо владеет и пользуется имуществом без установленных законом или договором оснований.

Автомобиль ... находится во владении Павлюченкова с согласия Покатилова и на основании заключенного между Павлюченковым и Покатиловыми договора купли - продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, в связи с чем к отношениям сторон подлежит применению ст. 489 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования условий договора, заключенного между Покатиловым и Павлюченковым, суд приходит к выводу, что стороны договорились, что право собственности на автомобиль ... перейдет к Павлюченкову только после полной оплаты стоимости автомобиля.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковое требование Покатилова С.Ю. об обязании Павлюченкова К.Е. передать ему автомобиль ... не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении искового требования Покатилова С.Ю. об оязании ответчика передать истцу автомобиль ... отказано, то требования о взыскании расходов по госпошлине и расходов по оплате услуг представителя так удовлетворению не подлежат в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Покатилова С.Ю. к Павлюченкову К.Е. об обязании ответчика передать истцу автомобиль ...; взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по госпошлине в размере ... руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления полного текста решения, которое будет изготовлено 28 февраля 2011 года через Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: Н.М. Усова