Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Казей Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2011 по иску Кокоуровой М.Н. к Какауровой Т.Г., Кокоуровой Л.В., Кокоурову Е.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, понуждении передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец Кокоурова М.Н. указала, что она является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на 3 - комнатную квартиру, находящуюся на ... этаже 5 - этажного панельного дома, общая площадь ... кв.м., в т.ч. жилая ... кв.м., по адресу: ...., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от .... Собственниками остальных долей является Какаурова Т.Г. (3/8 доли), Кокоурова Л.В. (1/4 доли) и Кокоуров Е.А. (1/4 доли).

Размер ее доли в праве общей долевой собственности на 3 - комнатную квартиру соответствует ... кв.м. в жилой площади 3 - комнатной квартиры, что подтверждается следующим расчетом: в ... кв.м.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) от ... площадь жилых комнат согласно выкипировки из поэтажного плана дома и экспликации площади квартиры составляет:

номер комнаты квартиры 4 (жилая) - ... кв.м.;

номер комнаты квартиры 5 (жилая) - ... кв.м.;

номер комнаты квартиры 7 (жилая) - ... кв.м.

Наименьшая по размеру и площади изолированная комната в 3 - комнатной квартире является комната под номером 5 (жилая) - ... кв.м. Поскольку соглашения о порядке пользования жилым помещением (квартирой) между ней и ответчиками не достигнуто, полагает возможным исходя из размера своей доли (1/8) занять и пользоваться жилой комнатой под номером 5 (... кв.м.).

Ответчики препятствуют ей в праве пользования квартирой, что выражается в не предоставлении ключей от квартиры (не может войти в квартиру и внести свои вещи и предметы мебели) и в распределении между собой всех жилых комнат. Более того, без учета мнения другого собственника, а именно ее, по своему усмотрению ответчики решают вопросы, которые должны быть решены по согласованию со всеми собственниками, в частности, распределение комнат для проживания. На сегодняшний день (...) ответчики распределили между собой все жилые комнаты. Таким образом, действия ответчиков направлены на умышленное создание препятствий другим собственникам. В результате действий ответчиков она не может проживать в квартире. Переговоры с ответчиками о ее вселении не дали никаких результатов.

Просит суд определить порядок пользования 3 - комнатной квартирой, находящейся на ... этаже 5 - этажного панельного дома, общая площадь ... кв.м., в т.ч. жилая ...кв.м., по адресу: ..., выделив ей в пользование комнату под номером 5 (жилая) - ... кв.м., а Какауровой Т.Г., комнату под номером 7 (жилая) - ... кв.м., Кокоурову Е.П. и Кокоуровой Л.В. комнату под номером 4 (жилая) - ... кв.м.; обязать ответчиков предоставить ключи от всех замков входной двери; вселить ее в 3 - комнатную квартиру, находящуюся на ... этаже 5 – этажного
панельного дома, общая площадь ... кв.м., в т.ч. жилая ... кв.м., по адресу: .... (л.д. 3, 14).

В судебном заседании истица Кокоурова М.Н. свои исковые требования поддержала и дала пояснения по их основаниям. Дополнительно указала, что долю в квартире получила в наследство от отца. У отца была в собственности ? доля в квартире. Она и бабушка унаследовали от него по 1/8 доли. В настоящее время в квартире проживает ее бабушка Какаурова Т.Г., ее дочь Кокоурова Л.В. и внук Кокоуров Е.А. Отец проживал в квартире примерно 20 лет в комнате площадью ... кв.м. После женитьбы и ее рождения они получили комнату в общежитии и переехали туда. Желает жить в квартире, где имеет долю. Ответчики ее в квартиру не пускают. Ввиду того, что площадь комнаты превышает площадь, причитающуюся ей, она согласна выкупить недостающую долю в квартире. Имеет однокомнатную квартиру, в которой проживает одна. Предлагала ответчикам выкупить свою долю, но они не согласились. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности от ... Жуков И.И. исковые требования поддержал. Указал, что истец не однократно обращалась к ответчика с вопросом о вселении, определении порядка пользования. Однако ей отказывали, в квартиру не пускали. Выкупить ее долю родственники истца отказались. Стоимость доли установили на основании заключения эксперта об оценке рыночной стоимости доли в квартире. Факт, что у истца в собственности находится другое жилье помещение, не имеет правового значения. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кокоурова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что квартиру получал ее отец на четверых человек. До 1978 года они все там проживали. После женитьбы брат проживал с супругой в квартире в течение одного года, потом получил комнату в общежитии. Брат участвовал в приватизации, получил ? доли в квартире. После его смерти его долю разделили между истцом и Кокоуровой Т.Г. В комнате площадью ... кв.м. живет ее мать, в комнате ... кв.м. проживает она, а ее сын, которому уже 17 лет, живет в большой комнате. Сын уже взрослый и она не может проживать с ним в одной комнате. Они предлагали выкупить у истца долю за ... руб., но она не соглашается, просит заплатить ... руб. Считает цену завышенной. Дом старый, им приходится много вкладывать в ремонт. Она является матерью-одиночкой и не может выплатить такие деньги. Возражала против вселения истца в квартиру.

Ответчики Кокоурова Т.Г., Кокоуров Е.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Войтков В.С., действующий по доверенностям от ..., исковые требования не признал. Суду указал, что истец имеет в собственности квартиру и значит в жилье не нуждается. Из квартиры выделить ... кв.м. невозможно, это ущемит права других собственников. Кокоурова М.Н. расходов по квартире не несет. Порядок пользования квартирой сложился уже много лет назад. Считает цену доли ... руб. не соразмерной. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель К. мать истца, указала, что после замужества они проживали в квартире мужа с его родителями и их дочерью Кокоуровой Л.В., через какое-то время получили комнату в общежитии. 2000 году они с мужем расстались. Дочь Кокоурова М.Н. осталась с ним проживать в общежитии. Истец обращалась к ответчикам письменно в просьбой о вселении, но они отказали. Долю дочери выкупить тоже не согласились. Считает исковые требовании обоснованными.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляет по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющим и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В заседании установлено, что Кокоурова М.Н. является собственником 1/8 доли собственности в квартире .... Это подтверждается свидетельством о госрегистрации права, а также данными технического паспорта (6). При этом собственник Кокоурова М.Н. просит определить порядок пользования квартирой с выделением в ее пользование комнаты площадью ... кв.м. Доля в жилой площади Кокоуровой М.Н. составляет из расчета: ... кв.м. Ввиду того, что в данной квартире нет помещения с указанной площадью, а площадь самой меньшей комнаты-... превышает долю собственности истца вдвое, нарушая права иных сособственников, суд считает исковые требования о выделении в пользование истцу указанной комнаты не подлежащими удовлетворению.

Однако требования Кокоуровой М.Н. о понуждении не чинить препятствий в пользовании жильем со стороны ответчиков и вселении, исходя из требований вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению. Истец Кокоурова М.Н. имеет право пользования и проживания в жилье-квартире по указанному адресу.

Не принимается судом довод представителя ответчика Кокоуровой Л.В. о том, что истец не проживала в данном жилом помещении и доля в квартире перешла к ее отцу в порядке приватизации. Законом не предусмотрено обязанности проживания в жилом помещении для осуществления прав собственника. Истцом приобретено право собственности на долю в квартире по праву наследования.

Довод представителя ответчиков Войткова В.С. о том, что истец не доказала нуждаемости в жилье, не принимается судом. Законом не предусмотрено ограничения

объектов права собственности. Осуществление прав собственника на вселение в объект свой собственности является его правом.

Также не принимаются судом возражения ответчика относительности стоимости жилого помещения, поскольку это не являются предметом рассмотрения данного спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кокоуровой М.Н. удовлетворить частично.

Вселить Кокоурову М.Н. в жилье по адресу: ...

Обязать Кокоурову Л.В. передать Кокоуровой М.Н. ключи от всех замков входной двери в квартиру расположенную по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением и передаче в пользование комнаты площадью .... Кокоуровой М.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 04.04.2011.

Судья И.Н. Рафикова