ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Казей Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2011 по исковому заявлению Шевчик А.П. к Дзюба А.А., Администрации г. Иркутска о расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно ордеру от ... он является ответственным нанимателем квартиры по адресу: ... В качестве членов семьи в ордер включены: Дзюба Е.А. – жена, Дзюба А.А. – сын, Шевчик Е.А. – сын, Шевчик О.А. – дочь.

В квартире по адресу: ... зарегистрированы 4 человека: Дзюба Е.А., ... Шевчик А.П., ... Шевчик Е.А., ... Шевчик О.А., ....

Ответчик – Дзюба А.А. в данной квартире никогда зарегистрирован не был, но, поскольку он включен в ордер, требуется его разрешение на приватизацию квартиры. Дзюба А.К. выехал из квартиры в 2001 г. и до настоящего времени в квартире не появляется, бремя содержания квартиры не нес. Где он находится в настоящее время, истцу неизвестно.

Его жена Дзюба Е.А. обратилась в КМ ОМ -7 УВД г. Иркутска с заявлением о розыске Дзюбы А.А. ... она получила ответ, что по факту утраты родственных связей ... заведено розыскное дело и мерами розыска местонахождение Дзюбы А.А. не установлено.

Просит суд признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... с Дзюбой А.А. расторгнутым (л.д. 2).

В судебном заседании истец Шевчик А.П. исковые требования поддержал и дал пояснения по их снованиям. Суду дополнил, что квартиру он получил в ... г. от Министерства обороны. Ответчик является сыном его жены. Дзюба А.А. с ними никогда не проживал. Проживал у матери его супруги в Нижеудинске. Это было его решением. Бабушка умерла в ... г. Ответчик продал ее дом в г.Нижнеудинске. В квартиру не вселялся, 13 лет с ними не живет. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Коломоец Л.В., действующая по доверенности от ... (л.д. 22), исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Дзюба Е.А. исковые требования поддержала, суду указала, что они с ответчиком по поводу места его жительства не ссорились. Он самостоятельно принял решения о проживании у бабушке. Последний раз звонил 2,5 года назад, после этого пропал.

Третье лицо Шевчик Е.А., в судебном заседание поддержал исковые требования. Согласился с доводами родителей. Указал, что сводного брата примерно в 2005 г. видел последний раз.

Третье лицо Шевчик О.А. поддержала исковые требования, доводы родителей, указала, что последний раз видела ответчика 5 – 6 лет назад, он заходил к ним.

Ответчик Дзюба А.А., представитель Администрации г.Иркутска в суд не явились, сведений об уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Выслушав мнение истца, с учетом положений ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР и действующей в настоящее время редакции ст. 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения расторгается с момента выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилищное законодательство относит проживающий совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ст. 69 ЖК РФ).

В заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ... на основании ордера от ... Шевчику А.П. на состав семьи из 5 человек. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Дзюба Е.А. – жена, Дзюба А.А. – сын, Шевчик Е.А. – сын, Шевчик О.А. – дочь (л.д. 6, 7).

По данным МУП «СРЦ» г. Иркутска, формы 17, в указанном жилом помещении зарегистрированы Дзюба Е.А., ... г.р., Шевчик А.П., ... г.р., Шевчик Е.А., ... г.р., Шевчик О.А., ... г.р., Я., ... г.р., умерла ... (л.д. 11, 12).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец ШевчикА.П., его супруга Дзюба Е.А., дети Шевчик Е.А. и Шевчик О.А., что подтверждается как документами, собранными по делу, так и показаниями свидетелей: К.– знакомой семьи, В. – племянника Дзюба Е.А., проживавших у них в квартире в ... годах, указавших, что ответчик в эти годы в квартире не проживал. В. видел ответчика последний раз в ... в г. Нижнеудинске. Показания свидетелей не вызывают сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами, заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Как достоверно установлено судом, ответчик Дзюба А.А. в квартире по адресу: ... не проживает более 13 лет, не имел регистрацию в квартире. Проживал в г. Нижнеудинске в доме своей бабушке Я. В настоящее время он находится в розыске по заявлению матери Дзюба Е.А. по факту утраты родственных связей, мерами розыска местонахождение Дзюбы А.А. не установлено (л.д. 13). Договор найма заключенный с ответчиком на основании ордера нарушает права истца на приватизацию квартиры.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197, 233 - 237 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Шевчик А.П. удовлетворить.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... с Дзюба А.А..

Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Октябрьский райсуд в течение 10 дней. Ответчиком, не присутствовавшим в суде – в течение 7 дней со дня получения копии решения путем обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья Рафикова И.Н.