РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2010 г. Октябрьский райсуд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н. при секретаре Толстиковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3482/2010 по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, действующей в интересах Прудникова А.А. к ЗАО «Стройтранс» о взыскании суммы неустойки,
у с т а н о в и л:
В обоснование исковых требований истец указал, что ... Прудников А.А. подписал с ЗАО «Стройтранс» договор участия в долевом строительстве (далее Договор). Договор зарегистрирован УФРС по Иркутской области. Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: ..., в границах улиц ..., многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства ... ...) Прудникову А.А., а Прудников А.А. обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства – квартиру. Свои обязательства по оплате, предусмотренные п.п. 2.1.1 и 2.1.2 договора, на общую сумму 2604060 руб. Прудников А.А. исполнил полностью.
Согласно п. 1.4.3 Договора ответчик обязался передать Прудникову А.А. квартиру до .... Однако акт приема-передачи квартиры в настоящее время не подписан, тем самым ответчик просрочил исполнение обязательства по договору на 225 дней. Ссылаясь на ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывает, что ответчик должен выплатить Прудникову А.А. неустойку в следующем размере:
1/300 х 7,75% х 2604060 х 225 дней х 2 = 302271, 97 руб., где
1/300 – часть ставки рефинансирования Центрального банка РФ, используемая для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве;
7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на ...;
2604060 руб. – цена договора;
225 дней – количество дней просрочки с ... по ... исполнения обязательства по договору;
2 – коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин.
Согласно п. 1 Положения о службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по государственному контролю и надзору в области долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона. На основании п. 8 ч. 5 ст. 23 Федерального закона истец вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства. Таким образом, истец имеет право на защиту права и законных интересов участника долевого строительства Прудникова А.А., нарушенных ответчиком.
Просит суд взыскать с ЗАО «Стройтранс» в пользу Прудникова А.А. сумму неустойки по договору от ... в размере 302271, 97 руб. (л.д. 2 – 4).
В судебном заседании представитель истца - Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Шагиахметов Р.А., действующий по доверенности от ... (л.д. 24), исковые требования поддержал, дал пояснения по их основаниям. Суду дополнил, что на претензию ответчик не ответил. Монтажные работы, подключение сетей на доме до настоящего времени не произведены. Ссылку представителя ответчика на финансовый кризис считает не обоснованной, т.к. денежные средства на строительство были получены до кризиса. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Прудников А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания дела.
Представитель ответчика ЗАО «Стройтранс» Иванцов А.Ю, действующий по доверенности от ... (л.д. 29), иск не признал, поддержал доводы своего отзыва, в котором указал следующее. В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве застройщик взял на себя обязательства выполнить работы двумя этапами:
- в соответствии с п. 1.4.1. первый этап – выполнение необходимых проектных и строительно-монтажных работ;
- в соответствии с п. 1.4.2. второй этап – это выполнение необходимых работ по вводу жилого дома в эксплуатацию, именно получение необходимых разрешений и согласований, проведение технической инвентаризации и паспортизации дома.
Обязательства застройщика по выполнению первого этапа работ выполнены в полном объеме.
Второй этап работ выполнен частично – готовятся необходимые документы для вынесения постановления Мэра г. Иркутска о вводе дома в эксплуатацию.
Таким образом, размер неустойки за нарушение исполнений обязательств должен рассчитываться от стоимости второго этапа работ, которая составляет 15000 руб. Просит учесть, что на сегодняшний день, данный этап выполнен на 90%.
Ссылаясь на п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» максимально возможный размер неустойки составляет 15000 руб.
ЗАО «Стройтранс» осуществляет строительство за счет денежных средств (имущества) полученных от инвесторов в рамках целевого финансирования. Выплата заявленных истцом сумм неустойки может привести к банкротству предприятия.
Считает исковые требования завышенными. Объект возведен под крышу, подсоединяется тепло, монтажные работы и коммуникации проводятся. В отношении ЗАО «Стройтранс» процедура банкротства не возбуждалась. На нарушение выполнения своих обязательств повлиял финансовый кризис и не исполнение обязательств субподрядчиками.
С целью исключения негативных последствий для предприятия и инвесторов строительства просил исковые требования оставить без удовлетворения (л.д.30)
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
В судебном заседании установлено, что между Прудниковым А.А. и ЗАО «Стройтранс» был заключен договор долевого участия в строительстве от ..., который был в установленном законом порядке зарегистрирован в УФРС (л.д. 9 - 14). Ответчик осуществлял строительство жилого дома на основании разрешения на строительство от .... Таким образом, на указанные правоотношения распространяется действие ФЗ-214.
Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, действующая на основании Положения о службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 № 399/178-пп, в соответствии с п. 26 ст. 7 Положения, имеет право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства. Следовательно, обращение в суд в интересах участника долевого строительства Прудникова А.А. Службы правомерно.
В соответствии с договором застройщик обязуется передать участнику для заселения по акту приема-передачи жилье в 4 квартале 2009 г. (л.д.9). А Прудников А.А. обязался оплатить строительство объекта в размере 2604060 руб. Прудников А.А. свои обязательства по договору выполнил, оплатил ответчику стоимость строительства квартиры в полном объеме, что подтверждается квитанциями и не оспаривается ответчиком (л.д. 15).
Ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени объект долевого строительства участнику по акту приемки-передачи не передан, количество дней просрочки с ... по ... составило 225 дней.
В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 сумма пени составляет из расчета:
2604060 руб. х (7,75%:300) х 225дн. х 2 = 302271, 97 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание кризисные явления в экономике, высокую степень готовности дома, частичное исполнение второго этапа работ, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 90000 руб.
Суд не принимает довод ответчика о начислении неустойки исходя из стоимости второго этапа работ, т.к.строительно-монтажные работы, предусмотренные первым этапом, до настоящего времени не окончены, что подтверждается как пояснениями представителя истца, так и пояснениями представителя ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2900 руб.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Исковые требования Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Прудникова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Стройтранс» в пользу Прудникова А.А. 90000 руб. – сумму неустойки.
Взыскать с ЗАО «Стройтранс» госпошлину в госдоход в размере 2900руб.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Прудникова А.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Октябрьский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, которое будет изготовлено 16.11.2010 в 10-00 час.
Судья Рафикова И.Н.