РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.03.2011г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре К. П. Светус, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Н.В. к ООО Страховая компания «Согласие», Штылеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ... автомобилю истца марки ... причинены технические повреждения. Причинителем вреда является Штылев А. Ю., управлявший автомобилем марки .... Гражданская ответственность Штылева А. Ю. по полису ОСАГО застрахована в ООО «Согласие». Страховая компания, проведя оценку повреждения ТС выплатила истцу сумму в размере ... руб. Истец не согласившись с размером ущерба, обратился в Научно-Исследовательское Бюро Независимой Автотехнической Экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ... стоимость ущерба с учетом износа составила ... руб. Истец просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» недоплаченную страховую сумму в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., со Штылева А. Ю. сумму ущерба в размере ... руб., расходы на проведение оценки в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца Смирнов Ю.В. исковые требования поддержал. Представитель ООО СК «Согласие», Штылев А. Ю. в судебное заседание не яви-лись. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно ст.4 Закона владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, в соответствии с абз. 4 ст. 1 Закона владельцем транспортного средства признается лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и т.д.). Согласно ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить одному потерпевшему причиненный ущерб составляет 120 000 рублей. В соответствии п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года (Далее Правила...) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно решению Верховного суда РФ от 25.11.2003 г. ГК ПИОЗ-1266 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подпункта «б» пункта 63 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263» приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние исключая неосновательное обогащение с его стороны. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1064 ГК РФ). Таким образом, из анализа приведенного законодательства следует, что обязанность возмещения вреда (в данном случае) в сумме, превышающей 120000 руб., возлагается на лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ... в результате произошедшего ДТП, Штылев А. Ю., управлявший автомобилем «...», допустил столкновение с автомобилем «...», принадлежащем истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан Штылев А. Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие». Согласно дубликату ПТС серии МА номер № Еремеев Н. В. является собственником автомобиля «...», ... выпуска. Согласно протоколу об административном правонарушении от ... Штылев А.Ю. нарушил п. 13.4 ПДД, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение. Судом установлено, что гражданская ответственность Штылева А. Ю. застрахована на законном основании в ООО СК «Согласие». В результате произошедшего страхового случая ООО СК «Согласие» определило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Указанная сумма страховщиком выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением от ... Согласно отчету Научно-Исследовательского Бюро Независимой Экспертизы от ... № «Об оценке материального ущерба», произведенного по заказу истца, стоимость возмещения ущерба автомобиля «...», госномер ..., с учетом износа запасных частей ТС составляет ... руб. По данному делу ... по ходатайству представителя ООО «СК «Согласие» Жмуровой М.А. судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, т.к. она не согласилась с представленным истцом заключением о стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению судебной экспертизы № от ..., произведенной ООО ЦНЭ «Сиб-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд исходит из выводов указанной экспертизы, поскольку экспертиза была назначена судом, поэтому эксперты не заинтересованы в исходе дела в чью-либо пользу. Указанный отчет никем не оспорен, поэтому суд считает, что ООО «СК «Согласие» при выплате страхового возмещения истцу занизило его размер, произведя выплату в сумме ... руб. Поскольку истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что ниже суммы (120 000 руб.), в пределах которой страховщик в силу ст. 7 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая обязан возместить одному потерпевшему причиненный ущерб. То есть заявленная истцом сумма в размере ... (120 000 - ...) руб. подлежит взысканию со страховой компании ООО «СК «Согласие». При изложенных обстоятельствах сумма ...., составляющая разницу между фактической суммой ущерба и предельно ограниченной суммой страхового возмещения (....- 120000руб.), подлежит взысканию с ответчика Штылева А.Ю., однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Штылева А.Ю. суммы ущерба в размере ... руб., что меньше ... руб., поэтому исковые требования к Штылеву также подлежат удовлетворению в размере заявленной суммы. За составление отчета Научно-Исследовательского Бюро Независимой Экспертизы от ... № истцом понесены расходы в размере ... руб., что подтверждается актом выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру. С учетом того, что суд при определении размера ущерба исходит из выводов судебной экспертизы, а также с учетом того, что по заключению ООО «АК «Форсайт» №, выполненного по заказу ООО «СК «Согласие», сумма восстановительного ремонта автомобиля истца явно занижена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в Научно-Исследовательского Бюро Независимой Экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, поэтому указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в полном объеме, учитывая, также, что страховая компания оспаривала отчет, представленный истцом. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленными договором на оказание юридических услуг от ... и приходным кассовым ордером от ... подтверждаются расходы на оплату помощи представителя в сумме ... руб. Суд, с учетом того, что заочное решение суда оспорено ООО «СК «Согласие», по ходатайству ООО «СК «Согласие» была назначена судебная экспертиза, которая состоялась в пользу истца, считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ООО «СК «Согласие» в размере ... руб., со Штылева А.Ю. – ... руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб. со Штылева А.Ю. в размере ... руб. Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере ... руб., убытки в размере ... руб., расходы по оплате помощи представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб. Со Штылева А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ... руб., расходы по оплате помощи представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Еремеева Н. В. удовлетворить. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Еремеева Н.В. страховое возмещение в размере ... руб., убытки в размере ... руб., расходы по оплате помощи представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... Взыскать с Штылева А.Ю. в пользу Еремеева Н.В. сумму ущерба в размере ... руб., расходы по оплате помощи представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего .... Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска. Судья: