ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н, при секретаре Монид Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2011 по иску Гарбарчук С.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Гарбарчук С.Ю. указал, что ... в Иркутском филиале ООО «Группа Ренессанс Страхование», между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Гарбарчук С.Ю., был заключён договор страхования по риску «ущерб», «угон/хищение», согласно которому принадлежащая истцу автомашина ... была застрахована на сумму ... руб.

... в результате ДТП (наезд на дерево) автомашина получила серьёзные повреждения, и её восстановление стало экономически нецелесообразным.

По факту произошедшего ДТП в ОГИБДД по ... была проведена проверка, по результатам которой ... было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в виде ущерба причинённого транспортному средству, приложив к нему все необходимые документы.

После чего, в соответствии с Правилами страхования автомашина была предоставлена Ответчику для проведения её осмотра и оценки ущерба.

... ответчик сообщил истцу, что они продлевают срок рассмотрения по существу, в связи с необходимостью проверки достоверности представленной информации по факту наступления страхового случая. При этом, не указав до какого числа продлевается срок рассмотрения заявления.

Письмом от ... истцу было сообщено, что ему отказывают в выплате страхового возмещения по риску «ущерб». Свой отказ ответчик мотивировал тем, что Страховщик не располагает основаниями квалифицировать повреждения ТС как ущерб, возникший в результате ДТП, заявленное событие не является страховым случаем.

Истец считает, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является необоснованным.

Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении административного дела, Актом осмотра ТС.

Ответчик, ссылаясь на заключение эксперта от ..., утверждает, что повреждения застрахованного ТС не соответствуют заявленному месту ДТП. При этом ответчик отказал истцу в ознакомлении, как с самим заключением эксперта, так и с Актом осмотра ТС.

Таким образом, считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для отказа в выплате истцу страхового возмещения.

Кроме того, отказ ответчика в выплате страхового возмещения противоречит требованиям Закона.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным Законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих Закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным Законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно Законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законодательными актами не предусмотрено такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как представление страховщику недостоверной информации.

В соответствии со ст. 942 ГК, в договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, должен быть определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена только Федеральным законом.

Именно такого мнения придерживается судебная практика (Определение СК по ГД ВС РФ от 5.08.2008 г. № 5-В08-53)

Согласно Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств (далее - Правила), п.п.11.4., 11.4.2., 11.7.6., ответчик обязан был до ... принять решение о признании или непризнании события страховым случаем и произвести страховые выплаты.

Согласно п. 11.7.3. Правил, ответчик обязан своевременно уведомить Страхователя об увеличении сроков предусмотренных п. 11.4. Правил.

Как следует из письма от ..., ответчик продлил срок рассмотрения заявления истца о выплате ему страхового возмещения, в связи с необходимостью проверки достоверности представленной информации по факту наступления страхового случая.

Ни в вышеназванном письме, ни в Правилах, ни в самом Договоре не определён срок такой «проверки».

В соответствии с ст. 144 УПК РФ)

О наступлении страхового случая ответчику стало известно ..., и до ..., а это более месяца, было достаточно времени для проведения любой проверки.

Считает, что на ..., даже если предположить, что у ответчика действительно возникла необходимость проверки достоверности представленной информации по факту наступления страхового случая, истекли все разумные сроки такой проверки.

Таким образом, ответчик должен был произвести страховую выплату в срок не позднее ....

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб. (л.д. 2, 3).

Истец Гарбарчук С.Ю. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Исмаилов А.Ю, действующий по доверенности от ... (л.д. 5), исковые требования поддержал, дал пояснения по основаниям иска. Суду пояснил, что страховая компания никакие документы не представляет. Эксперт, который делал заключение о том. что случай не является страховым, на место не выезжал. В результате заноса, автомашина улетела с дорожного покрытия в кювет и столкнулась с деревом. В результате чего произошел занос, он не знает. Сильно повреждена нижняя часть машины, кузов погнут. Истец обращался на станцию технического обслуживания, там сказали, что ремонт машины будет стоить больше новой машины. Машина восстановлению не подлежит, находится на автостоянке. Истцом при заключении договора страхования внесена страховая премия в размере ... руб. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 18), об уважительности причины не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, выслушав мнение представителей истца, с учетом требования ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы административного дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, между Гарбарчук С.Ю. и ООО «Группа Ренессанс страхование» заключен договор страхования транспортного средства ..., принадлежащей на праве собственности Гарбарчук С.Ю., по страховым рискам – ущерб, угон/хищение на страховую сумму ... руб., с периодом страхования с ... по ... (л.д. 6 - 8). Горбарчук С.Ю. свои обязательства по договору выполнил, оплатил страховой взнос в полном объеме – ... руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 19).

... произошло ДТП – наезд на дерево. В результате ДТП в автомашине ... повреждено: передние крылья, капот, бампер, решетка радиатора, передние фары, противотуманные фары, лобовое стекло, подушки безопасности, получены скрытые дефекты. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гарбарчук С.Ю. было отказано за отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из материалов административного дела в действия Гарбарчук С.Ю. усматривается нарушение п.10.1. ПДД, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

... истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все требуемые документы. В письме от ... страховая компания известила истца о продлении срока рассмотрения его заявления.

Письмом от ... ему было отказано в выплате страхового возмещения. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что страховщик не располагает основаниями квалифицировать повреждения ТС как ущерб, возникший в результате ДТП, в связи с тем, что заявленное истцом событие не является страховым случаем и у ООО «Группа Ренессанс Страхование» не возникает обязанности по выплате страхового возмещения. По данным проведенной страховщиком экспертизы, повреждения застрахованного ТС не соответствуют заявленному месту ДТП (л.д. 14).

В соответствии с п. 4.2.1, п. 4.2.1.3. «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств» (далее Правила) страховой риск «ущерб» - это имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением ТС, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате наезда транспортного средства на иные предметы.

Анализируя установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в период действия договора страхования, через 29 дней после заключения договора. В результате ДТП – наезда на дерево, транспортному средству причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Из-за причинных повреждений восстановление автомашины ... не целесообразно. Следовательно, истец понес имущественные потери, что является страховым риском «ущерб».

В соответствии с п. 11.17, 11.18.1 Правил, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при повреждении ТС, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной конструктивной или фактической гибели) возникшей в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75 % от страховой стоимости, страховщик выплачивает страховое возмещение по риску ущерб на условиях «полная гибель» ТС в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа ТС в соответствии с нормами, указанными в п. 11.9 Правил, за период действия договора страхования.

Согласно п. 11.9 Правил в период действия договора страхования Страховщиком устанавливаются следующие нормы износа ТС со сроком эксплуатации более 2-х лет на дату заключения Договора страхования в размере - 10 % страховой суммы за каждый последующий год эксплуатации. Износ начисляется с даты начала действия договора страхования по дату наступления страхового случая (пропорционально за каждый день действия договора). Годом начала использования является год выпуска ТС.

Договор страхования ТС был заключен ... на один год по .... Страховой случай произошел .... Следовательно, срок износа рассчитывается с ... по ... и составляет 29 дней. Сумма страхового возмещения по договору составляет ... руб. Следовательно, сумма не выплаченного страхового возмещения составила ... руб. из расчета:

... – сумма износа ТС.

... – сумма страховой выплаты с учетом износа.

Таким образом, указанная сумма, исчисленная с применением Правил страхования: с учетом износа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Не влияет на выводы суда признание страховой компании события не страховым случаем, т.к. ответчиком не представлено доказательств своих выводов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарбарчук С.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гарбарчук С.Ю. сумму страхового возмещения в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня вынесения. Ответчиком, не присутствовавший в суде, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи заявления о пересмотре в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья И.Н. Рафикова