РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2011 года г. Иркутск Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Сачук С.С., при секретаре Казей Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/11 по иску Баламеева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛПХ Жигаловское» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за переработку, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, установил: В обоснование исковых требований истец указал, что ... истец был принят на работу в ООО «ЛПХ Жигаловское» для работ в карьере машинистом экскаватора с оплатой ... руб., если работы проводились на экскаваторе «Либхер 944», ... руб. в месяц на «Либхер 984». Трудовой договор истцом был подписан, но на руки не был выдан. В настоящее время истец уволен, однако с ним не произведены расчеты в полном объеме. Истец просит суд обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о работе в районах Крайнего севера за период со дня принятия до даты увольнения, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за переработку на вахте в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., невыплаченную заработную плату в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. Истец Баламеев В.В. в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствии. Представитель ответчика Лянной Г.Г. исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, просил суд применить срок исковой давности на обращение в суд с данным иском. Полагал, что срок на обращение в суд истец пропустил по неуважительным причинам. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что на основании приказа № от ... Баламеев В.В. был принята на работу в подразделение ВЧНГКМ машинистом экскаватора (механизатором) (л.д. 48). На основании приказа № от ... с Баламеевым В.В. было прекращено действие трудового договора по собственному желанию (л.д. 47). С данным приказом Баламеев В.В. был ознакомлен ..., что подтверждается его подписью на приказе (л.д. 47). В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С исковым заявлением Баламеев В.В. обратился в суд ..., о чем свидетельствует входящий штамп Октябрьского районного суда г. Иркутска, имеющийся на исковом заявлении. Таким образом, Баламеев В.В. пропустил установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Оценивая причины пропуска Баламеева В.В. срока на обращение в суд, суд не может признать эти причины уважительными. Баламеев В.В. указал, что он обращался в трудовую инспекцию, областную прокуратуру. В дальнейшем истец пытался обращаться в суд с данным исковым заявлением, однако оно было оставлено без движения, в дальнейшем было возвращено, так как не устранены недостатки, истец указывает на то, что в определении об оставлении иска без движения были не четко указаны недостатки, однако данные определения им не обжаловались в установленном законом порядке. Данные причины пропуска срока на обращение в суд не могут считаться уважительными. Трудовым кодексом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения в трудовую инспекцию, прокуратуру. Обращение в инспекцию, прокуратуру не лишает возможности истца обратиться в установленные законом сроки в суд. Мотивировка Баламеева В.В. о том, что в силу формальных ошибок, допущенных им, доступ к правосудию был ограничен, также не может являться уважительной причиной, поскольку истцу никто не препятствовал обжаловать вынесенные определения в установленном законом порядке и доказывать свои требования, однако этого им сделано не было. На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство Баламеева В.В. о восстановлении срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению. Поскольку срок на обращение в суд Баламееву В.В. не восстановлен, суд отказывает ему в удовлетворении исковых требований об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за переработку, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда в связи с пропуском срока на обращение в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Баламеева В.В. об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за переработку, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения суда 14.03.2011 в 17 часов. Судья С.С. Сачук