РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2011 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Сачук С.С.,

при секретаре Казей Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2011 по иску Вельдяевой О.В., Вельдяева Ю.А., Чжан Л.Е., Шамониной Т.Ф., Бухарова Я.А., Величко Ю.В. к товариществу собственников жилья «Новый ЗЕОН» о признании недействительным решения общего собрания от 15 марта 2010 года,

установил:

Первоначально истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам ... от 15.03.2010 незаконными.

В дальнейшем истцы исковые требования уточнили и указали (л.д. 153-154), что ими в Октябрьский районный суд г. Иркутска подано исковое заявление к ТСЖ «Новый ЗЕОН» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам ... от 15.03.2010 незаконным. Истцы считают, что проведенное общее собрание собственников помещений домов в форме заочного голосования грубейшим образом нарушает требования Жилищного кодекса РФ, а именно:

1. В нарушение ст. 45 ЖК РФ большинство собственников помещений в многоквартирных домах не оповещались о проведении такого собрания, то есть процедура оповещения, предусмотренного законом полностью не соблюдена, в то время как в соответствии с указанной выше нормой закона собственник помещений должен быть извещен не позднее, чем за десять дней до даты его проведения заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо сообщение должно быть размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений.

2. Нарушение порядка проведения собрания в форме заочного голосования привело к тому, что значительная часть собственников помещений вообще не смогла принять участие в голосовании по поводу изменения способа управления жилыми домами, не смогли принять участие в процессе создания ТСЖ, формирования его руководящих органов, принятия устава и т.д., что противоречит принципам создания Товарищества собственников жилья, предусмотренных ст. 135 ЖК РФ и безусловно нарушает права собственников помещений данных домов и их законные интересы, что в свою очередь, в соответствии со ст. 46 ЖК РФ дает право собственнику помещений в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

3. Поскольку часть решений собственников помещений для их подписания непосредственно собственникам помещений не направлялись, то нетрудно сделать вывод о том, что данные решения содержат поддельные подписи собственников помещений, то есть создание ТСЖ и его учредительные документы фактически сфальсифицированы.

4. В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Однако в нарушение этой нормы закона, протокол общего собрания не содержит сведений о количестве голосов, которые имел каждый участник собрания, а ведь собственники помещений в данных домах имеют разные доли, причем некоторые отличаются существенно, и как следствие, обладают разным количеством голосов на общей собрании. Кроме этого, количество голосов собственников в протоколе собрания указано по справкам БТИ, а не по правоустанавливающим документам собственников, поэтому содержащиеся в протоколе сведения о количестве голосов не соответствуют действительности, а само собрание не является правомочным.

5. В соответствии со ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Истцы считают, что данное ограничение оправдано целями создания ТСЖ, а создание теми же собственниками второго и последующих ТСЖ является противозаконным, поскольку противоречит указанной выше норме закона и не отвечает основным целям создания ТСЖ.

Поскольку на момент создания ТСЖ «Новый ЗЕОН» в указанных домах уже действовали созданные теми же собственниками ТСЖ «Зеон 2» и ТСЖ «Зеон», которые в установленном законом порядке до настоящего времени не ликвидированы или не реорганизованы, то создание ТСЖ «Новый ЗЕОН» является противозаконным.

Истцы просили суд признать решение общего собрания собственников в многоквартирных домах по адресам ... от 15.03.2010 незаконным.

В судебное заседание не явились истцы, третьи лица Асанова Ю.С., Фролов М.П., представитель третьего лица МИФНС России № 17 по Иркутской области, представитель третьего лица ООО «ДомСервис» просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Вельдяева Ю.А. Наконечных В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Новый ЗЕОН» Самарина Е.А., действующая на основании доверенности от ... (л.д. 49) исковые требования не признала.

Третьи лица Маслова Ю.Ю., Дзюбенко В.Ф., Кревсун К.В., Шемякин О.Е. исковые требования не признали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что Чжан Л.Е. является собственником нежилого помещения, расположенного ..., номер на поэтажном плане 16, 17, 18 (л.д. 13). Вельдяев Ю.А. является собственником ... комнатной квартиры, расположенной по адресу ... (л.д. 14). Вельдяева О.В. является собственником нежилого помещения, расположенного в ..., номер на поэтажном плане 1-5 (л.д. 15). Бухаров Я.А. является собственником нежилого помещения, расположенного ..., номер на поэтажном плане 2, 3 (л.д. 16). Шамонина Т.Ф. является собственником нежилого помещения, расположенного в ..., номер на поэтажном плане 1, 2, 2а, 2б, 3, 5, 6, 16 (л.д. 17). Величко Ю.В. является собственником нежилого помещения, расположенного ..., номер на поэтажном плане 8, 8а, 9, 12-14, 14а, 14б, 14в, 18 (л.д. 18).

Инициативная группа собственников помещений выступила с инициативой проведения общего собрания собственников помещений в ЖК «ЗЕОН», для чего вывесила на досках объявлений предложение об обсуждении вопроса о закрытии номинального созданных, но не действующих ТСХ «Зеон-1» и «Зеон-2», которые подписали договор на обслуживание с управляющей компанией (л.д. 67). В дальнейшем собственникам помещений в домах, расположенных по адресу ... было вручено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по указанным адресам, в форме заочного голосования (л.д. 68). В уведомлении указано, что общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования осуществляется путем принятии собственниками персональных решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование. В уведомлении указана повестка дня. Основными вопросами является выбор способа управления многоквартирными домами в форме ТСЖ, утверждение Устава ТСЖ, его названия «Новый ЗЕОН», избрания правления ТСЖ и прочие вопросы, всего на повестке дня 17 вопросов.

... был составлен протокол № проведения результатов общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования (л.д. 69-73). В протоколе указано, что собрание проводилось в форме заочного голосования. Решения собственников представлялись с ... по .... Кворум для принятия решений по всем вопросам имеется. Письменные решения собственников помещений и документы, подтверждающие право собственности имеются. Всего 57,35% голосов об общей площади жилых и нежилых помещений, указанных в справках БТИ.

В результате подсчета голосов было принято решение: закрыть недействующие ТСЖ «Зеон» и «Зеон-2», выбран способ управления многоквартирными домами в форме ТСЖ, утвержден Устав ТСЖ, его название: «Новый ЗЕОН», избрано правление ТСЖ в количестве 7 человек.

Согласно пояснениям по подведению итогов проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах на основании справок БТИ общая площадь жилых и нежилых помещений составила ... кв. м., набранные голоса составили ... кв.м. на основании письменного решения каждого собственника, то есть ... кв.м. / ... кв.м. * 100 – 57,35% от общей площади жилых и нежилых помещений (л.д. 25).

ТСЖ «Новый ЗЕОН» было зарегистрировано в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска и поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 168-170).

В соответствии с ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания.

Уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ было вручено всем истцам под расписку, что подтверждается представленными в судебное заседание листами о вручении уведомления (л.д. 165-167).

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

В собрании участвовало 57,35% собственников помещений, что более половины, в этой связи собрание было правомочно.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 47 ЖК РФ установлено, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Ответчиком представлены суду решения в форме заочного голосования Чжан Л.Е., Величко Ю.В., Вельдяева Ю.А. как собственника жилого помещения и как собственника нежилого помещения, Бухарова Я.А., Шамониной Т.Ф. (л.д. 78-83). Решения Вельдяевой О.В. не имеется, так как на момент проведения собрания она еще не являлась собственником нежилого помещения (право собственности у неё возникло только ...). Собственником на тот момент был её муж, который принимал решение в общем собрании в форме заочного голосования.

Таким образом, все истцы, кроме Вельдяевой О.В., принимали участие в общем собрании путем заполнения письменных бланков решений собственников и голосовали по всем вопросам, поставленным на повестку дня. Против поставленных вопросов никто из истцов не голосовал.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной статьи право на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может не любой собственник, а лишь тот собственник, который не участвовал в собрании или голосовал против принятия решения.

Истцы же, кроме Вельдяевой О.В., в собрании, проведенном в форме заочного голосования, участвовали, против принятия решения никто не голосовал, следовательно, у истцов отсутствует право на обжалование решения собрания. Что касается Вельдяевой О.В., то на момент проведения общего собрания, она собственником помещения не являлась, поэтому она также не может обжаловать решение общего собрания собственников. Доводы истцов о том, что о проведении собрания они не знали, о его проведении истцы не были извещены, опровергается материалами дела.

Также суд полагает необходимым отметить, что процедура проведения собрания была соблюдена, нормы Жилищного кодекса при его проведении нарушены не были.

Был проверен судом и довод истцов о том, что в указанных домах уже действовали созданные теми же собственниками ТСЖ «Зеон 2» и ТСЖ «Зеон». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «Зеон» прекратило свою деятельность, о чем внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись (л.д. 155), по ТСЖ «Зеон-2» общим собранием собственников в ТСЖ «Зеон-2» от ... было принято решение о ликвидации (л.д. 158), и в ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска подано заявление о его исключении из ЕГРЮЛ по решению юридического органа, как прекратившего свою деятельность (л.д. 157).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Вельдяевой О.В., Вельдяева Ю.А., Чжан Л.Е., Шамониной Т.Ф., Бухарова Я.А., Величко Ю.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 15 марта 2010 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения суда 16.03.2011 в 17 часов.

Судья С.С. Сачук