РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Толстиковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2011 по иску Скрицкой З.Ф. к Мусину А.А., УФМС по Иркутской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указала, что жилое помещение расположенное но адресу: ..., было предоставлено для проживания Скрицкой З.Ф. и ее внуку - Скрицкому Д.Ю. на основании ордера от .... Ответчик был зарегистрирован в данной квартире вместе со своей матерью -Л. .... При этом ни ответчик, ни его мать никогда не вселялись и не проживали в данной квартире, регистрационный учет был необходим Мусиной JI.Н. для трудоустройства в г. Иркутске. Родственные отношения между истцом и ответчиком - отсутствуют. Соответственно с учетом норм Жилищного Кодекса РФ ответчик не приобрел права пользования жилым помещением, которое признается за проживающими совместно с нанимателем членами его семьи. В настоящий момент Л. снята с регистрационного учета по данному адресу, не проживала и не проживает в помещении, то же самое касается и ответчика. Место жительства истице не известно. Таким образом, ответчик не пользуется и никогда не пользовался жилым помещением для проживания. Помимо этого, не несет обязанностей члена семьи нанимателя, что так же является основанием для признания утратившим право пользования. Более того, ответчик является несовершеннолетним, соответственно его место жительства определяется по месту жительства родителей. Правовым основанием заявленных требований являются нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие правовой статус членов семьи нанимателя (ст.69), а так же нормы Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". Нарушение прав истца выражается в том, что на ответчика, как на лицо, якобы проживающее в жилом помещении начисляется квартплата, которую приходится оплачивать истцу и третьему лицу, помимо этого ограничивается право на приватизацию жилого помещения. Просит признать Мусина А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать УФМС России по Иркутской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 3,4). Истец Скрицкая З.Ф. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, подписала их. Указала, что ей ... лет она является инвалидом, плохо видит. Квартира является ...-комнатной, она получала ее от общества слепых в период когда у нее был супруг и дочь Т.. Дочь Л. является ее приёмной дочерью. Ранее Л. проживала в деревне, сейчас с супругом и сыном Мусин А.А. живут в пригороде, в .... Она живет в большой комнате. Во второй комнате квартиры живет ее внук С,, который плохо к ней относится. Мусин А.А. с ней не живет. Дочь Т. также плохо к ней относится. Дочь Л. относится к ней хорошо, помогает ей, привезла ее в суд. Представитель истца по доверенности Чумаков Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по их основаниям. Указал, что исковые требования основаны на законе, доказаны документально и подлежат удовлетворению по основаниям иска. Считает, что поскольку в .... состоялось решение Качугского райсуда об утрате права пользования жильем Л. то и проживающий с ней ее сын Мусин А.А. также не имеет права на жилье в квартире. В процессе установлено, что Мусин А.А. проживает со своей матерью и отчимом во временном жилье как член ее семьи. Сообщает, что Л. снята с регистрационного учета на основании прежнего решения Качугского райсуда. А Мусин А.А.- на основании заочного решения Октябрьского райсуда. При этом не имеет правового значения тот факт, что в паспорте Л., по браку Дерягиной и у ответчика Мусина А.А. имеется регистрация по адресу спорной квартиры. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель истца по доверенности Котельников Р.В. поддержал пояснения представителя Чумакова Д.С. и просил исковые требования удовлетворить. Ответчик Мусин А.А. в суд не явился. Будучи ранее опрошенным в судебном заседании исковые требования не признавал. Указывал, что он родился в ..., где окончил 7 классов средней школы. Затем в .... приехал вместе с матерью и отчимом г.Иркутск. Сначала несколько месяцев они проживали в квартирах .... Затем квартире на ..., а затем снова в арендованном жилье. Он работает грузчиком .... Его вещей в квартире ... нет, имеются вещи родителей. Последний раз он был в квартире по ... в ..., поскольку в ... не ходил транспорт. Просил в иске отказать. В период рассмотрения дела-..., ответчик Мусин А.А. стал совершеннолетним. Его представитель по нотариальной доверенности в суде Дерягина Л.Н.- мать ответчика, исковые требования не признала. Указала, что она была воспитанницей детского дома, ее фамилия была К. Скрицкая З.Ф. проявляла к ней материнские чувства; забирала в свою семью на выходные дни, праздники, каникулы. Она воспитывалась в интернате. Юридически удочерения не состоялось. Однако фактически ее считали дочерью, а она называла Скрицкую З.Ф. мамой. Она была включена в ордер на квартиру под фамилией «К..- дочь». Став взрослой, стала работать уборщицей, водителем трамвая, проживала в общежитии. Вышла замуж, прожила 5 лет с супругом в .... Затем ее семья распалась. Несколько месяцев она проживала в квартире .... Но поскольку у ее сестры Т. родились дети, была вынуждена выехать оттуда. Затем вышла замуж за Мусина, стала проживать с ним в совхозном доме в .... От брака в .... родился сын Мусин А.А.. Вскоре супруг умер, она проживала за счет подсобного хозяйства. В .... состоялось решение Качугского райсуда об утрате ею права на жилье в квартире по .... О заседании она не знала. С решением суда не согласна. Затем она вышла замуж за Н. В .... она, супруг, сын Мусин А.А. приехали в г.Иркутск и стали проживать в квартире ..., а затем в течение нескольких месяцев- на ул. .... Дом в ... принадлежит совхозу. В квартире по ... они перегородили большую комнату перегородкой. Скрицкая З.Ф. зарегистрировала ее и Амира в квартире. Просила не сообщать об этом внуку Скрицкому Д.Ю. Они ухаживали за Скрицкой З.Ф. Вследствие недостойного поведения Скрицкого Д.Ю. и конфликтов между ними, они были вынуждены уехать из квартиры, забрали предметы мебели, быта, и сейчас снимают временное жилье. Другого жилья в г.Иркутске они не имеют. Она и сын имеют регистрацию в своих паспортах по адресу спорной квартиры. Считает исковые требования необоснованными, просит в их удовлетворении отказать. Третье лицо Скрицкий Д.Ю. в судебном заседании указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Он проживает в квартире вместе с бабушкой. По мере сил и своих возможностей помогает ей в быту. Также за Скрицкой З.Ф. ухаживает О,- его мать и его сестра В. Претензии Скрицкой З.Ф. к нему считает необоснованными. Проживание Мусиных в квартире было временным, связанным с переездом в г.Иркутск. Мусин А.А. в квартире не живет. Считает, что его необходимо снять с регистрационного учета. Представитель УФМС России по Иркутской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.12-13) Представитель третьего лица-Администрации г.Иркутска в суд не явились. Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниями. К членам семьи нанимателя, согласно ст. 69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В заседании установлено, что на ранее на квартиру был выдан ордер от .... на имя Скрицкой З.Ф. с включением в него супруга М. дочери Т. дочери К. (л.д.74,75, 111) Через 20 лет- в .... решением Качугского райсуда был удовлетворен иск Скрицкой З.Ф. и К., по браку Л. была признана утратившей право пользования жильем. (л.д.67-68) Таким образом право пользования жильем у Л. (по ордеру- К.) было прекращено решением суда и это имеет важное значение для рассмотрении иска. В период рассмотрения такого иска- ... ответчику Мусину А.А. был только один год и он проживал вместе с матерью в .... Затем после решения суда- в .... был оформлен новый ордер также на имя Скрицкой З.Ф. но с включением в него только внука С. (л.д.9) В дальнейшем Мусин А.А. проживал с матерью в селе и пользовался теми жилыми помещениями, в которых проживали его родители. В период .... Мусин А.А. выехал вместе с матерью из .... В соответствии со ст, 26 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов. Мусин А.А. стал проживать первично- в квартирах на условиях аренды, затем в квартире по ... вместе с матерью и отчимом. А впоследствии в течение почти 5 лет- в разных квартирах на условиях аренды. Достигнув ... возраста 18 лет ответчик Мусин А.А. не является лицом, включенным в ордер, не является членом семьи нанимателя по основаниям ст. 69 ЖК РФ приведенной выше, В заседании наниматель Скрицкая З.Ф. подтвердила, что Мусин А.А. в квартире не проживает. Данные сведения подтвердили в суде свидетели О,- дочь истца, В.-внучка истца. Это не отрицает и сам ответчик, опрошенный в судебном заседании. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих членов своей семьи в праве вселить в занимаемое им жилое помещение по договору соцнайма своего супруга, детей, родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. При этом на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя или согласие наймодателя. Таким образом законом предусмотрено вселение граждан в жилье на условиях найма с согласия членов семьи нанимателя. Однако из пояснений Дерягиной Л.Н. следует, что такого согласия от Скрицкого Д.Ю. при регистрации Л. и регистрации Мусина А.А. никто не получал. В судебном заседании Скрицкий Д.Ю, поддерживал исковые требования бабушки Скрицкой З.Ф. Из пояснений сторон в суде следует, что вселение в квартиру семьи Мусиных –Дерягиных в .... было связано с необходимостью устройства на работу. Эти сведения подтвердили опрошенные в суде свидетели О,- дочь нанимателя. Регистрация в квартире была связана с необходимостью устройства на работу, получением медполиса и иных связанных с проживанием в областном центре вопросов. Суд установил, что вселения в установленном законом порядке в жилье не было. Ответчик Мусин А.А. не проживает в квартире вместе нанимателем и не ведет общего с ним хозяйства. При этом наличие регистрации в квартире не имеет решающего значения. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.4.95г. регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе и права на жилище. Таким образом не проживая в квартире свыше 3 лет от даты регистрации, Мусин А.А не приобрел прав пользования жильем в квартире. Оценивая указанные доказательства в своей совокупности, суд считает исковые требования Скрицкой З.Ф. о признании не приобретшим прав пользования жильем подлежащими удовлетворению. Как следствие этого подлежат удовлетворению исковые требования о снятии Мусина А.А. с регистрационного учета. Не влияет на выводы суда довод Дерягиной Л.Н. о несогласии ее с решением Качугского райсуда. Из решения следует, что она давала пояснения по иску, возражала против его удовлетворения (л.д.67-68) Также не влияет на выводы суда довод Дерягиной Л.Н. о приглашении ее письмом в г.Иркутск для проживания Скрицкой З.Ф. Такое приглашение носит личный характер и свидетельствует только о подержании родственных отношений (л.д.130-132) Обсуждая доводы Дерягиной Л.Н. и свидетеля Н.- супруга о частых посещениях квартиры, ухода за Скрицкой З.Ф суд считает это не влияющими на свои выводы. О таких посещениях в суде пояснили свидетели И.- работник соцзащиты, Г.- соседка по дому. Жилищные права Л., по браку Дерягиной Л.Н. в квартире прекращены решением Качугского райсуда уже 17 лет и более на основании закона не возобновлялись. Дерягина Л.Н. не является ответчиком по данному делу, а только представителем своего взрослого сына Мусина А.А. Поэтому способ помощи пожилому человеку Скрицкой З.Ф. виде появления в квартире, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора. Также не принимается довод представителя ответчика о препятствиях в пользовании жильем со стороны родственников. Указанные препятствия имеют правовое значение только при имеющемся или установленном ранее праве пользования жильем у Мусина А.А. А при обстоятельствах отсутствия доказательств членства семьи нанимателя в квартире конфликты со стороны проживающих в ней Скрицкого Д.Ю. или О, свидетельствуют только о не принятии ими в свою семью членов семьи Дерягиных-А. Не влияет на выводы суда сведении об оплате за жилье со стороны Дерягиной Л.Н. Эти действия производились исходя из сохранения регистрации ответчика и его матери в квартире. Однако при отсутствии вселения в установленном законом порядке, проживания там, эти доказательства не имеют правового значения. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Скрицкой З.Ф. удовлетворить. Признать Мусина А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: .... Обязать Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Мусина А.А. с регистрационного учета по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения Судья И.Н. Рафикова