РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Козыревой В.В., с участием представителя истца Фишер Л.В., действующей на основании доверенности от ..., представителя ответчика Першиной Е.В., действующей на основании доверенности от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фишер А.П. к ООО «Чайка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, излишне оплаченной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ... он заключил с ООО «Чайка» договор участия в долевом строительстве №, согласно которому, ответчик ООО «Чайка» принимает на себя обязательство по строительству ... квартиры №, общей площадью без лоджии ... кв.м., лоджия ... кв.м., расположенной на ... этаже, в ... подъезде, блок-секции №, в строящемся многоэтажном, многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой, по адресу: ..., и передаче в собственность участнику данную квартиру. Согласно пункту 2.1 договора стоимость квартиры составляет ... руб. и определяется из расчета стоимости 1 кв.м. в определенный период времени, в который участник оплачивает денежные средства. В период с ... по ... цена 1 кв.м. - ... руб., им было оплачено ... - ... руб. (квитанция №) и ... руб. (квитанция №), ... - ... руб. (квитанция №) и ... руб. (квитанция №), ... - ... руб. (квитанция №) и ... руб. (квитанция №).

Также указал, что в соответствии с п. 3.1.4 договора Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участнику квартиру по акту приема-передачи в срок до конца ..., он свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме. По акту приема-передачи от ... к договору участия в долевом строительстве № от ..., ответчик передал ему ... квартиру ..., общей площадью ... кв.м. (без учета площади лоджии), жилой площадью ... кв.м., площадь лоджии ... кв.м., расположенной на ... этаже, в 1 подъезде, блок-секции № в строящемся многоэтажном, многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой, по адресу: .... На основании фактических обмеров МУП БТИ г. Иркутска, общая площадь с учетом площади лоджии увеличилась на 1.72 кв.м. и составила ... кв.м. В связи с чем, стоимость помещения, по мнению ответчика, увеличилась на ... руб. и составила всего ... руб.

Однако, согласно инструкции о проведении учета жилищного фонда РФ (утв. Приказом Минземстроя РФ от 4 08.1998 г. №37) и Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда РФ», общая площадь квартиры определяется как сумма площадей её помещений встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5: для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых -0,1. Так стоимость 1 кв.м. лоджии с применением коэффициента 0,5 составляет ... руб., (2,8 кв.м. х ... руб. = ... руб. х 0.5 = ... руб.(стоимость лоджии). Тем самым ответчик получил от него излишне оплаченную сумму ... руб., что подтверждается квитанциями от ... ... руб. (квитанция №) и ... руб. (квитанция №).

Истец также указал, что ... он обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры и произвести перерасчет стоимости лоджии, но безрезультатно.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а так же если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка за нарушение срока передачи ответчиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ... по ... составляет:

1) расчет неустойки ...: ... (сумма договора) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х 29 (дни неустойки с ...) = ... руб.

2) расчет неустойки с 30 апреля 2010 г. по 31 мая 2010 г.: ... (сумма договора) х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х 32 (дни неустойки с ... по ...) = ... руб.

3) расчет неустойки с ... по ...: ... (сумма договора) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х 213 (дни неустойки с ... по ... )= ... руб.

Итого расчет неустойки в двойном размере составляет: ...

Просит суд взыскать с ООО «Чайка» в пользу Фишер А.П. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ... руб.; излишне оплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве №/Ч от ... в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Фишер Л.В., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Фишер А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Першина Е.В., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому ... между ООО «Чайка» и Фишер А.П. заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры №, состоящей из ... комнат, расположенную на ... этаже, блок-секции №, стоимость помещения составляет ... рублей. В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. ..» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Сложившиеся в зимний период неблагоприятные погодные условия не позволили вовремя завершить работы по внутренней отделке и монтажу фасада зданий, ООО «Чайка», направило истцу уведомления о продлении срока окончания строительства группы жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: ..., а также предложило заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о переносе срока передачи Помещения на «31» августа 2010 г. и просило в срок до ... рассмотреть предложение о переносе сроков и обратиться в ООО «Чайка» по адресу: ..., для подписания дополнительного соглашения о переносе срока передачи. В настоящее время объект введен в эксплуатацию, ... получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Также представитель ответчика указала, что в соответствии с п. 3.1.4. договора участия в долевом строительстве Застройщик, обязан передать Участнику Помещение, указанное в п.1.1 настоящего договора после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи в 1 квартале 2010 г. в случае полной оплаты стоимости помещения Участником. Если оплата помещения Участником произведена не полностью, то Застройщик обязуется передать помещение в течение 2 месяцев с момента полной оплаты стоимости помещения по настоящему договору. Также в соответствии с п. 3.2.5. договора Участник (Истец) обязан произвести доплату Застройщику в случае фактического увеличения более чем на 1 кв.м., указанной в п.2.2. настоящего договора оплачиваемой площади помещения, после оформления технического паспорта на объект, по средней стоимости квадратного метра по договору, и на основании фактических обмеров объекта МУП БТИ общая площадь помещения (с учетом лоджии) увеличилась на 1,72 кв.м. Таким образом, стоимость помещения увеличилась на ... руб., следовательно, истец имел право требовать помещение к передаче, только после оплаты указанной суммы. Считает, что ООО «Чайка» своими действиями не причинило и не могло причинить истцу нравственные страдания.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Чайка» и Фишер А.П. заключен договор № участия в долевом строительстве от ..., договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ....

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.1 договора № участия в долевом строительстве от ... предметом договора является обязательство Застройщика построить (создать) группу жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: ..., и передать Участнику жилое помещение – квартиру №, состоящую из 2 комнат, общей площадью ... кв.м. (без лоджии), площадь лоджии ... кв.м., расположенную на ... этаже, блок-секции №, в срок, предусмотренный п. 3.1.4 настоящего договора.

Согласно п.1.2. участник обязался уплатить установленную договором стоимость помещения и принять помещение по окончании строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Стоимость помещения согласно п.2.1 договора составляет ... руб., площадь к оплате составляет ... кв.м., которая складывается из общей площади помещения, площади лоджии (п. 2.2).

В соответствии с п.3.1.4 договора застройщик обязан передать участнику помещение, указанное в п.1.1 настоящего договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи в 1 квартале 2010 г., в случае полной оплаты стоимости помещения участником. Если оплата помещения участником произведена не полностью, то застройщик обязуется передать помещение в течение 2 месяцев с момента полной оплаты стоимости помещения по настоящему договору.

В судебном заседании установлено, что Фишер А.П. были внесены следующие денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ...:

- ... руб. и ... руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ...);

- ... руб. и ... руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ...);

- ... руб. и ... руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ...).

Всего: ... руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ... истец в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве от ... оплатил: ... руб. и ... руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ...), всего – ... руб.

Согласно п. ... договора участия в долевом строительстве № от ... Застройщик обязан направить Участнику сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома (объекта) и о готовности помещения к передаче.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч.3 после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что ... ООО «Чайка» направило в адрес Фишера А.П. уведомление об окончании строительства блок-секции №, в котором указано, что помещение готово к передаче.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ... Отдел выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска дал разрешение на ввод в эксплуатацию построенных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: ....

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у ответчика возникла обязанность информировать об этом истца путем направления соответствующего уведомления с предложением принять квартиру по акту приема-передачи и передать квартиру в соответствии с положениями п.3.1.4-3.1.9 договора. Вместе с тем, поскольку ответчик, в нарушение ч. 2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», пунктов п.3.1.4-3.1.9 договора участия в долевом строительстве до получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию направил истцу письмо с просьбой произвести необходимые действия для принятия жилого помещения, суд приходит к выводу, что данное уведомление правового значения не имеет и не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего факт надлежащего выполнения обязательства по договору о передаче жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира №, общей площадью ... кв.м. (без лоджии), площадь лоджии ... кв.м., на ... этаже, блок-секции № по адресу: ..., была передана истцу по акту приема-передачи .... Таким образом, в срок, предусмотренный договором № от ... участия в долевом строительстве, в 1 квартале 2010 года, указанная квартира не была передана ответчиком – ООО «Чайка» истцу Фишер А.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что с ООО «Чайка» в пользу Фишер А.П. подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ... (обязаны были передать в 1 квартале 2010 года) по ... (по день передачи помещения по акту приема-передачи), т.е. за 269 дней.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать неустойку в размере ... руб., согласно расчету, указанному в иске. Оценивая расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом неверно, необходимо применять ставку рефинансирования, действующую на ... - на день исполнения обязательств по передачи помещения по акту приема-передачи.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У размер ставки рефинансирования с ... на день исполнения обязательств по передачи помещения по акту приема-передачи составляет 7,75 % годовых.

Таким образом, неустойка в связи с нарушением срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства составляет ... руб. из расчета: ... руб. х 7,75% (ставка рефинансирования) : 300 х 269 дней (период просрочки с ... по ...) х 2 = ... руб.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы права, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, установленной законом за нарушение исполнения обязательства, поскольку полученный размер неустойки очень высок.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Чайка» в пользу Фишер А.П. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере ... руб. за период с ... по ....

В удовлетворении исковых требований Фишер А.П.о взыскании в его пользу с ООО «Чайка» неустойки в размере ... руб. - отказать.

Довод представителя ответчика о том, что ООО «Чайка» направило истцу уведомления о продлении срока окончания строительства, а также предложило заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о переносе срока передачи помещения на «... и просило в срок до ... рассмотреть предложение о переносе сроков и обратиться в ООО «Чайка» по адресу: ..., для подписания дополнительного соглашения, в связи с чем нет оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, является несостоятельным.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Чайка» действительно направлял Фишер А.П. предложение заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ..., согласно которому срок передачи объекта долевого строительства - не позднее .... Вместе с тем в судебном заседании установлено, что данное дополнительно соглашение от ... не подписано истцом, следовательно, данное дополнительное соглашения между сторонами не заключено, в связи с чем, не может быть принято судом как доказательство переноса сроков передачи квартиры истцу.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании в его пользу с ответчика излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве № от ... в размере ... руб., суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 2.2. договора участия в долевом строительстве от ... площадь к оплате составляет ... кв.м. и складывается из общей площади помещения и площади лоджии. Стоимость помещения согласно п.2.1 договора составляет ... руб., из расчета 1 кв.м. – ... руб.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» в ходе обследования и уточнения площади квартиры по адресу: ..., установлено, что общая площадь квартиры составляет ... кв.м., жилая ... кв.м., лоджия – ... кв.м.

В судебном заседании установлено, что Фишер А.П. ... оплатил: ... руб. и ... руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ...), всего – ... руб. за увеличение общей площади, из расчета: 1 кв.м. – ... руб., площадь увеличилась на 1,72 кв.м. - ... х 1,72 = ... руб.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что площадь лоджии увеличилась на 0,8 кв.м., так как по договору участия в долевом строительстве площадь лоджии – 2 кв.м., по данным технического паспорта - 2,8 кв.м., и Фишер А.П. оплатил увеличение площади лоджии из расчета: 2,8 кв.м. (площадь лоджии) х ... руб. (цена за 1 кв.м.) = ... руб.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. №37) и Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. №1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Таким образом, при определении размера площади лоджии подлежал применению коэффициент 0,5 и площадь лоджии, подлежащая оплате составляет 1,4 кв.м., исходя из следующего расчета : 2,8 х 0,5 = 1.4 кв.м.

В связи с изложенным Фишер А.П. должен был оплатить за лоджию : 1,4 кв.м х ... = ... руб.

Фактически истцом оплачено за лоджию ... руб. – данное обстоятельство подтверждено квитанциями об оплате и не оспаривается сторонами.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Фишер А.П. о взыскании в его пользу с ООО «Чайка» излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве № от ... в размере ... руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином– участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении исковых требований Фишер А.П. о компенсации морального вреда, суд считает возможным руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятое на себя обязательство, нарушил сроки передачи квартиры, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб. - отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы в размере ... руб. на оказание услуг представителя, что подтверждается квитанцией-договором № от ....

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах в размере ... руб.

Исковые требования Фишер А.П. о взыскании с ООО «Чайка» в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответчик обязан выплатить штраф за невыполнения в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в доход соответствующего бюджета.

Сумма, подлежащая выплате истцу, составляет ... руб., следовательно, размер штрафа составляет ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3979,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Чайка» в пользу Фишер А.П. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ... по ... в размере ... руб., излишне уплаченную сумму по договору № участия в долевом строительстве от ... в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., всего - ... руб.

В удовлетворении исковых требований Фишер А.П. о взыскании в его пользу с ООО «Чайка» неустойки в размере 184737,9 руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Чайка» штраф в размере ... руб. в доход соответствующего бюджета.

Взыскать с ООО «Чайка» государственную пошлину в размере ... руб. в доход соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, которое будет изготовлено 18 марта 2011 года, через Октябрьский районный суд г. Иркутска

Судья: Н.М. Усова