РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2011 года г. Иркутск Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Сачук С.С., при секретаре Казей Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2011 по иску Солпина С.А. к Борисенковой И.Г., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: В обосновании иска указано, что истец является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу .... Также собственниками квартиры являются С., Я. по 1/3 доли каждый. В квартире зарегистрирована Борисенкова И.Г., истец зарегистрировал ее, когда у нее не было своего жилого помещения и не было постоянной регистрации. Борисенкова И.Г. обязывалась производить оплату за жилое помещение, около трех лет она фактически проживала в спорном жилом помещении. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, у нее имеется собственное жилое помещение. Оплату за жилое помещение ответчик не производит. Истец просит суд признать прекращенным право пользования Борисенковой И.Г. жилым помещением, расположенным по адресу ..., обязать Отдел Управления федеральной миграционной службы России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании истец Солпин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям искового заявления, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что видел Борисенкову И.Г. в конце ноября 2010 года, добровольно сниматься с регистрационного учета в спорной квартире она не желает. Истец обращался к мировому судье с иском о взыскании с ответчика квартплаты, которую он уплачивал за нее, но ему дали рекомендацию сначала обратиться с заявлением о снятии ее с регистрационного учета, а уже после предъявлять иск, взыскивать денежные средства с нее. В судебное заседание не явились ответчик Борисенкова И.Г., причина не явки суду не известна. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки указанного лица в судебное заседание. Представитель ответчика Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в их отсутствии. Выслушав мнение истца, суд с учетом правил ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Судом установлено, что собственниками спорного жилого помещения расположенного по адресу ... на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ... являются Солпин С.А., С., Я., каждый по 1/3 доли, что подтверждается договором, зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д. 11-12). В данной квартире совместно проживали истцы и ответчик, в настоящее время ответчик с истцом не проживает. Борисенкова И.Г. была вселена в жилое помещение временно, с ... была поставлена на регистрационный учет в данной квартире, что подтверждается справкой № (л.д. 25). Ответчик добровольно выехала из квартиры. До настоящего момента ответчик не снята с регистрационного учета по данному адресу, оплату за квартиру не производит. У Борисенковой И.Г. имеется на праве собственности квартира, расположенная по адресу ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 22). В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей З., А. Свидетель З. суду пояснил, что знает истца давно, у них дружеские отношения, бывал у него в гостях. Ответчик в спорной квартире не проживает, вещей в квартире нет. Вселиться ответчик в квартиру обратно не пыталась, и никаких претензий по спорному жилому помещению не предъявляла. Свидетель А., дал суду аналогичные показания. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Однако истец не имеет возможности в полной мере распорядиться своим имуществом по собственному усмотрению, поскольку регистрация ответчика в спорной квартире препятствует этому. Кроме того, своими действиями ответчик нарушил права истца как собственника квартиры. Кроме того, судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, попыток вселиться в спорное помещение со стороны ответчика не было, у нее имеется свое жилое помещение. Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Вместе с тем, ответчиком в силу ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца. Таким образом, требования истца суд находит обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не реализовал свое право на спорную жилую площадь. В соответствии с п. 30 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации решение суда о признании ответчика не приобретшим право на жилую площадь является основанием для снятия его с регистрационного учета. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Солпина С.А. удовлетворить. Признать прекращенным право пользования Борисенковой И.Г. жилым помещением, расположенным по адресу ... Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска снять с регистрационного учета Борисенкову И.Г. по адресу .... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста рения суда 14.03.2011 в 17 часов. Судья С.С. Сачук