РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Иркутск 18 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Хижаева А.Ю., при секретаре Сахаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2011 по заявлению Носкова Д.В. о признании не законным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Богомоевой Е.С., Никитиной Я.В., установил: В обоснование заявления Носков Д.В. указал, что ... обратился на имя начальника Октябрьского ОСП г.Иркутска Управления ФССП по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № г. от ... Суть взыскания: наложение ареста на имущество должника М. - прогулочный катер ... передать на ответственное хранение Носкову Д.В. данный прогулочный катер. Судебными приставами-исполнителями Богомоевой Е.С. и Никитиной Я.В. в установленные законом сроки не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не был передан взыскателю на ответственное хранение катер. Носков Д.В. просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов–исполнителей Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Богомоевой Е.С., Никитиной Я.В., выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ...; в неисполнении обязанностей по передаче заявителю на ответственное хранение прогулочного катера ... Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Богомоеву Е.С. немедленно передать заявителю на ответственное хранение прогулочный катер ... В судебном заседании заявитель Носков Д.В. доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Представитель УФССП по Иркутской области Корчагина Н.П. (доверенность от ... №), судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП г. Иркутска Богомоева Е.С. полагали, что заявление Носкова Д.В. не подлежит удовлетворению (л.д. 18). Кроме того, полагали, что заявителем пропущен срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г. Иркутска, установленный ст. 441 ГПК РФ (л.д. 21). Судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП г. Иркутска Никитина Я.В., М. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 26, 27). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Носкова Д.В. по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Установлено, что ... Октябрьским районным судом г. Иркутска было вынесено определение о наложении ареста на имущество должника М. - прогулочный катер ... Этим же определением суд обязал передать на ответственное хранение Носкову Д.В. данный прогулочный катер (л.д.7). Как следует из материалов дела, ... в Октябрьский отдел судебных приставов г. Иркутска поступило заявление Носкова Д.В. о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № от ... о наложении ареста на имущество должника М., а именно прогулочный катер ..., передать на ответственное хранение Носкову Д.В. данный прогулочный катер (л.д.6). ... на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Е.С. Богомоевой возбуждено исполнительное производство № (л.д.30). Согласно ч. 10 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Как следует из обстоятельств дела, Постановление о возбуждении исполнительного производства № получено должником лишь ... (л.д.30), при этом, заявителю Носкову Д.В. оно направлено не было. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем Богомоевой Е.С. суду не представлено. Пунктом 2 постановления от ... должнику был установлен трехдневный срок со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Однако, до настоящего времени данные требования должником не исполнены. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При этом, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе в соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не исполнены. Более того, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 5 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Исходя из даты, указанной на штампе, на исполнительном листе (...), исполнительны действия должны были быть начаты ..., однако этого сделано не было. Как пояснила в судебном заседании ... судебный пристав-исполнитель Богомоева Е.С., в период нахождения в отпуске исполнительным производством занималась Никитина Я.В. ( л.д.24) Таким образом, судебными приставами-исполнителями Богомоевой Е.С. и Никитиной Я.В. в установленные законом сроки не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не был передан взыскателю на ответственное хранение катер. Суд не может принять во внимание довод представителя УФССП по Иркутской области Корчагиной Н.П., судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г. Иркутска Богомоевой Е.С. о том, что заявителем пропущен срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г. Иркутска, установленный ст. 441 ГПК РФ. В силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Судом установлено, что на протяжении длительного периода времени имеет место бездействие судебных приставов- исполнителей, которое носит длящийся характер, до настоящего времени требования исполнительного листа Октябрьского районного суда от ... (л.д.32) не исполнены. В связи с чем, суд считает, что 10-дневный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ, в рассматриваемом случае не может быть применён. При этом, ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав заявителя, которые нарушаются на дату рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд даёт оценку тому обстоятельству, что судебным приставом-исполнителем Богомоевой Е.С. только ... Носкову Д.В. было предложено принять на ответственное хранение спорное имущество (л.д.19). В ответе от ... заявитель выразил желание принять на катер на ответственное хранение и перевезти его в складское помещение по адресу : .... Однако, до настоящего времени, катер на ответственное хранение заявителю не передан. Учитывая в совокупности перечисленные обстоятельства, суд находит требования Носкова Д.В. о признании не законным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Богомоевой Е.С., Никитиной Я.В., выразившееся в не направлении в адрес Носкова Д.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ..., в неисполнении возложенных обязанностей по передаче Носкову Д.В. на ответственное хранение прогулочного катера ... обоснованными и подлежащими удовлетворению. Бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского ОСП Г. Иркутска объективно повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку были нарушены его право на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, его состоянии, а также право на обеспечение исковых требований путем передачи ему катера на ответственное хранение. В связи с чем, в силу ст. 258 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Богомоеву Е.С. немедленно передать Носкову Д.В. на ответственное хранение прогулочный катер ... На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд решил: Заявление Носкова Д.В. удовлетворить. Признать не законным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Богомоевой Е.С., Никитиной Я.В., выразившееся в ненаправлении в адрес Носкова Д.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ... Признать не законным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Богомоевой Е.С., Никитиной Я.В., выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по передаче Носкову Д.В. на ответственное хранение прогулочного катера ... Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Богомоеву Е.С. немедленно передать Носкову Д.В. на ответственное хранение прогулочный катер ... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения Судья: Хижаев А.Ю.