РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Монид Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2011 по иску Никифоровой В.Г. к Галаховой Н.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, признании доверенности недействительной, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указала, что она имела на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Так как она является ... и не может самостоятельно передвигаться, за ней нужен постоянный уход. У нее есть сын Н., ... г.р., постоянно проживающий с семьей в Иркутском районе. Также она имеет сестру Д., Галахова Н.Н. является ее родной дочерью, следовательно ей племянницей.

Д. и Галахова Н.Н., предложили обеспечить за ней надлежащий уход, а она согласилась составить завещание на основании которого квартира, расположенная по адресу: ..., должна была после ее смерти перейти в собственность Галаховои Н.Н. Переговоры проходили в атмосфере абсолютного доверия с ее стороны, она не взяв расписки, передала деньги в сумме ..., которые предназначались на ее похороны, Галаховой Н.Н. ... Галахова Н.Н. приехала к ней вместе с нотариусом М., об этом визите заблаговременно ее не известили. Галахова Н.Н. сказала, что срочно необходимо подписать завещание, на условиях ранее обсуждаемых, нотариус текст ей не читала, а просто указала пальцем на место, где необходимо поставить подпись, она поставила свою подпись.

Уход за истцом Галахова Н.Н. проводила ненадлежащим образом, а в ноябре 2010 г. и вовсе отказалась за ней ухаживать. ... ее положили в больницу. Разговаривая по телефону со своей сестрой Д. она узнала, что квартира, расположенная по адресу: ..., якобы продана за ... руб. ею Галаховой Н.Н. От такой информации ей стало не до лечения, она потребовала по телефону у Галаховой Н.Н. документы на эту квартиру. Галахова Н.Н. привезла свидетельство о праве собственности, а также договор купли-продажи квартиры в больницу ..., а ... она уже выписалась. 22декабря она по телефону сообщила о недостойном поведении нотариуса М. в Иркутский нотариальный округ по .... Так как оказалось в действительности она, вместо завещания, подписала доверенность на право продажи ее квартиры на незнакомого ей человека, Ковалеву Е.А.. По договору купли-продажи квартиры, цена сделки составляет ... руб., она от этой сделки не получила и рубля.

Ссылаясь на ст.178 ГК РФ просит суд признать недействительной доверенность на право продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., оформленной нотариусом М. на Ковалеву Е.А. от ее имени, как выданную под влиянием заблуждения с ее стороны, признать не действительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от ...; признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ... (л.д. 2, 17).

Истец Никифорова В.Г. в судебное заседание не явилась в силу возраста и состояния здоровья. Опрошенная в судебном заседании ... по месту жительства в выездном заседании суда исковые требования поддержала в полном объеме, все указанное в заявлении подтвердила. Суду пояснила, что родственники ее обманули. Привезли к ней домой нотариуса, сказали – для оформления завещания. Приходили нотариус и Галахова Н.Н. Все произошло очень быстро, нотариус указала где надо поставить роспись, документы ей не читала и не давала ознакомиться, забрали их и они ушли. Она считала, что подписала завещание, а не доверенность на продажу принадлежащей ей квартиры. Деньги в размере ... руб.- на похороны, она передавала ответчику через сестру Д. В квартире по ... прописан сын. В настоящее время ее сдают временным жильцам.. Квартиру она не собиралась продавать. О стоимости квартиры с ответчиком она не говорила, денег от нее за квартиру не получала. Не знала об оформлении договора купли-продажи до .... Ей ... года, из-за состояния здоровья, имеет ..., ей был необходим уход. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Петрухин А.Б., действующий по доверенности от ... (л.д. 6), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Суду указал, что истец проживает одна в ...-х комнатной квартире по ... Она больной человек, не может ходить, нуждается в постоянном уходе. В ИОПНД на учете не состоит. В настоящее время за ней ухаживает невестка. Нотариус ей не зачитывала доверенность, она подписала ее под влиянием заблуждения. Права истца нарушены, она желала написать завещание, а не продать квартиру. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Галахова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду указала, что Никифорова В.Г. является ее тетей. Она ухаживала за ней с июля 2010, обеспечивала достойный уход. Покупала дорогие лекарства, делала массаж, кормила ее с ложки. В оказании ухода помогала ее мать. Поскольку ей приходилось опекать еще племянницу Катерину, больную раком и зарабатывать деньги, она не могла продолжительное время находиться у Никифоровой В.Г. В августе 2010г. состояние истца улучшилось, она начала частично обслуживать себя самостоятельно – могла разогреть готовую пищи и сама поесть. Никифорова В.Г. предложила оформить два завещания одно на спорную квартиру на нее, а второе на ...-х комнатную квартиру- на сына. Она поговорила с истцом, объяснила, что лучше оформить сделку купли-продажи, тогда тете придется меньше платить налоги и Никифорова В.Г. была не против. Цену за квартиру не оговаривали. Она пригласила нотариуса. Нотариус М. зачитала доверенность, разъяснила существо документа и только после этого подписали документы. Ковалева Е.А. сделку осуществила. В связи с тем. что состояние здоровья родственницы- молодой девушке ухудшилось, она объяснила истцу, что в связи с этим не может за ней ухаживать. Документы на квартиру в больнице она полностью отдала тете. Уход за тетей она в тот момент не осуществляла, т.к. ухаживала за Катериной, организовывала похороны. На ее лечение, продукты питания она тратила свои деньги. Она воспитывает 2-х детей одна. Финансовое положение тяжелое. Деньги за квартиру в размере ... руб. она истцу не передавала. Указала, что она согласно вернуть все в первоначальное положение, переоформить квартиру на истца.

Представитель ответчика по письменному заявлению Троянов А.В. в судебном заседании указал, что Никифорова В.Г. была против того, чтобы сын за ней ухаживал. Оформила доверенность на продажу квартиры, чтобы сын не мог обжаловать завещание. Считает, что его доверительница не совершала незаконных действий. Галахова Н.Н. осуществляла должный уход за тетей.. На момент подписания доверенности истец все знала. Нотариус М. не вводила ее в заблуждение. Они не возражают признать сделку по купле-продаже недействительной. Согласны расторгнуть договор, провести регистрацию сделки, оформить квартиру на истца, взять на себя все расходы по сделке.

Третье лицо Ковалева Е.А. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо нотариус М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет (л.д. 19).

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Н. – сын истца, суду пояснил, что в настоящее время осуществляет уход за матерью. Мать в на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. С ее слов знает, что сестра привезла нотариуса для оформления завещания. Нотариус ничего ей не зачитывала. ... руб. за продажу квартиры мать не получала. Финансовых споров между ответчиком и членами ее семьи никогда не возникало.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 178, 167 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 454 ГПК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В развитие данной нормы действует ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В судебном заседании установлено, что квартира ... принадлежала истцу Никифоровой В.Г. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., что подтверждается как договором купли-продажи от ..., так и техническим паспортом (л.д. 7, 10, 11). Истцом ... была выдана доверенность на имя Ковалевой Е.А., уполномочивающая ее продать Галаховой Н.Н. за цену и на условиях по ее усмотрению, принадлежащую истцу выше указанную квартиру (л.д. 29). Ковалева Е.А. выполнила возложенные доверенностью на нее обязанности. По договору купли-продажи квартиры от ... она от имени истца продала квартиру ... Галаховой Н.Н. с установлением цены квартиры в размере ... руб. Сделка была зарегистрирована Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ... (л.д. 9). Согласно Акту передачи недвижимости от ... квартира была передана покупателю, а продавец приняла от покупателя сумму в размере ... руб. (л.д. 8).

Частью 2 пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки. Таким образом, заблуждением является обстоятельство, относящееся к условию, без которого сделка не была бы совершена. Истец желала дать распоряжение относительно принадлежащего ей имущества. Однако она собиралась завещать квартиру ответчику, а не совершить сделку по отчуждению имущества при жизни. Как установлено судом, истец не подписала бы доверенность на продажу квартиры, если бы не была введена в заблуждение относительно природы сделки ответчиком. При установленных обстоятельствах, суд считает требование истца о признании Доверенности недействительной подлежащими удовлетворению, как основанные на законе.

Важными условиями совершения сделки купли-продажи квартиры является фактическая передача квартиры в собственность ответчику и оплаты ответчиком за квартиру истцу установленной договором суммы. Как указали стороны в судебном заседании квартира от истца ответчику не передавалась. Денежные средства по договору в размере ... руб. Никифоровой В.Г. ответчик не предавал. Договор фактически не исполнен, что не оспаривается сторонами. Кроме того сделка была произведена по доверенности признанной судом недействительной и не была в дальнейшем одобрена истцом (ст. 183 ГК РФ).

Анализируя установленные по делу доказательства, представленные доказательства, суд считает требования истца о признании договора купли-продажи недействительным законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 167 ГК РФ, при признании сделки недействительной, подлежит удовлетворению и требования истца о признании за ней права собственности на квартиру.

Доводы сторон о передаче денежной суммы в размере ... руб. от истца ответчику не принимаются судом, т.к. не являются предметом рассмотрения данного спора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой В.Г. -удовлетворить.

Признать доверенность от ... выданную Никифоровой В.Г. на право продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., Ковалевой Е.А., удостоверенную нотариусом М. – недействительной.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от ..., заключенный между Никифоровой В.Г. в лице Ковалевой Е.А. и Галаховой Н.Н. – недействительным.

Признать за Никифоровой В.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью ... кв.м расположенной на ... этаже жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения

Судья И.Н. Рафикова