Решение. О взыскании суммы страхового возмещения



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Выборовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о передаче дела по подсудности и ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по гражданскому делу № 2- 770/2011 по иску Куперт Д.А. к ЗАО « СТРАХОВАЯ ГРУППА «СПАССКИЕ ВОРОТА» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился истец, указав, что ... года во время строительства дачного дома, расположенного ... он запнулся, потерял равновесие и упал на правую руку, в результате чего получил травму «...». ... года он подал рапорт начальнику ГУФСИН России по Иркутской области о проведении служебной проверки по факту получения травмы. ... комиссией было выдано заключение по материалам проверки по факту получения травмы и обращения в страховую компанию. ... он обратился с заявлением о выплате в ООО « СОГАЗ – ЖИЗНЬ», но получил отказ ввиду того, что государственный контракт от ..., заключенный между Федеральной службой исполнения наказаний и ООО « СОГАЗ – ЖИЗНЬ» действует с момента подписания, и по страховым случаям в ... году. ... истец обратился с заявлением к ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота» о выплате ему страховой суммы, с которой с ... Федеральная служба исполнения наказаний заключила государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Письмом от ... ему отказали в выплате. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика страховую сумму в размере ... рублей.

В ходатайстве ответчик указал, что иск предъявлен по месту нахождения филиала. Однако в силу ст. 29 ГПК РФ не действуют.

Просит суд передать гражданское дело по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Истец в заявлении указал, что просит передать дело по подсудности в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ по месту его жительства в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, с передачей дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы не согласен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46, ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с ч.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья… могут предъявляться истцом по месту своего жительства или месту причинения вреда.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий и деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Как видно из Государственного контракта от ... года Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) заключен договор на оказание услуг по обязательному страхованию жизни, здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Данный договор заключен с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», расположенным в г. Москве. Страховыми случаями являются получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Судом не установлено, что требования истца связаны с деятельностью филиала или представительства, находящегося в Иркутске. А потому суд соглашается с ответчиком, что заявленный иск не может быть предъявлен по месту нахождения филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Место нахождения ответчика, имеющего обязательства по выплате, расположено в ..., что относится к подсудности Пресненского районного суда г. Иркутска в соответствии со ст. 29 ГПК РФ по его месту жительства (...) в Куйбышевский районный суд г. Иркутска. Представленное определение Кировского районного суда г. Иркутска по делу М., равно как и определение Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу Р. не влияют на выводы суда. Поскольку сами по себе не могут являться доказательствами в силу ст. 56, 60 ГПК РФ для определения подсудности дела.

Таким образом, в силу ч. 5 ч. 5 ст.29 ГПК РФ по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска. В удовлетворении ходатайства ответчику о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы отказать.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, ч. 2 п. 3 ст. 33, ст. 29 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска гражданское дело по иску Куперт Д.А. к ЗАО « СТРАХОВАЯ ГРУППА «СПАССКИЕ ВОРОТА» о взыскании суммы страхового возмещения.

В удовлетворении ходатайства ответчику о передаче дела в Пресненский районный суд г. Москвы – отказать.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья О.Ю. Астафьева