ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 февраля 2011 года г. Иркутск Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Козыревой В.В., с участием представителя истца Таракановой Е.В., действующей на основании доверенности от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-386/2011 по иску Администрации г. Иркутска к Хорищенко М.А., Хорищенко О.Г., Зиновьевой М.В., Мулик М.М., Хорищенко Л.Г., Мазуренко В.И., УФМС России по Иркутской области о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что жилой дом по адресу: ..., постановлением мэра г. Иркутска от ... № включен в перечень объектов ветхого и аварийного жилищного фонда г. Иркутска, подлежащих расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в Иркутской области в ...-... годах», утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от ... №. Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещений муниципального жилищного фонда г. Иркутска непригодным для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилой дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Также истец указал, что согласно ордеру от ... № Хорищенко Г.Г. и членам его семьи в составе 5 человек, была предоставлена ... комнатная квартира ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой-... кв.м. Для уведомления семьи Хорищенко о переселении, сотрудниками администрации г.Иркутска был совершен выезд по указанному адресу, где было установлено, что 1/2 дома ... сгорела, а семья Хорищенко по указанному адресу не проживает, где проживают Хорищенко, соседи не знают, о чем ... был составлен акт проверки жилого помещения. В настоящее время в поквартирной карточке Ф-17 на данный момент значатся: Хорищенко М.А., Зиновьева М.В., Мулик М.М.. Фактически по адресу: ... данные граждане не проживают, из чего следует, что они выехали в другое место жительства. Просит суд признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения с В судебном заседании представитель Администрации г. Иркутска – Тараканова Е.В., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. Ответчики Хорищенко М.А., Хорищенко О.Г., Зиновьева М.В., Мулик М.М., Хорищенко Л.Г., Мазуренко В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ответчики возражений на исковое заявление суду не представили. УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца Таракановой Е.В., действующей на основании доверенности от ..., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 29 декабря 2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшим до 01.03.2005 года на момент возникновения правоотношений между сторонами по делу, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение. В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры № по адресу: ..., является Хорищенко Г.Г., что подтверждается ордером № от .... В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены Хорищенко М.А. – жена, Мазуренко В.И. – дочь, Хорищенко Л.Г. – дочь, Хорищенко О.Г. – сын. Согласно поквартирной карточке в квартире № по адресу: ..., зарегистрированы Хорищенко М.А., Хорищенко Г.Г., Хорищенко О.Г., Зиновьева М.В., Мулик М.М.. Согласно заключению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ..., межведомственная комиссия по результатам рассмотренных документов, приняла заключение о том, что в деревянном, одноэтажном жилом доме по адресу: ..., с физическим износом 69 % общее техническое состояние основных строительных конструкций дома характеризуется снижением несущей способности. Санитарно-техническое состояние дома не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00. В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, признала данный жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Б. пояснила, что в доме по адресу: ..., две квартиры, первая квартира Ш., вторая квартира значилась за Хорищенко. Дом признан ветхим аварийным жильем аварийного жилого фонда согласно постановлению мэра г. Иркутска от декабря 2009 года. Со слов соседей Ш. семья Хорищенко отсутствует в течение 10 лет. Хорищенко в Комитет никогда не обращалась, разыскать ее не могли, в связи с этим, было принято решение расторгнуть договор социального найма. Также пояснила, что она неоднократно выезжала по данному адресу, квартира Хорищенко завалена, там невозможно жить. Часть завалена, часть сгоревшая, там только стены, пол; окна и крыша завалены. Все черное, страшное, в акте поэтому и указано, что сгоревшее, следов проживания граждан в части дома, принадлежащей Хорищенко нет. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они могут быть приняты судом, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельства и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено право граждан свободно передвигаться, выбирать место жительства и пребывания. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., а также со ст. 83 п.3 ЖК РФ, действующего на момент предъявления иска в суд, договор найма может быть расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор считается расторгнутым со дня выезда. Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что Хорищенко Г.Г., Хорищенко М.А., Хорищенко О.Г., Хорищенко Л.Г., Мазуренко В.И. добровольно выехали из кв. № по адресу: ..., на другое место жительства, в данной квартире ответчики не проживают, расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут, возражения на исковые требования о расторжении с ними договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не представили. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. А. Невского, 83, кв. 11, с Хорищенко Г.Г., Хорищенко М.А., Хорищенко О.Г., Хорищенко Л.Г., Мазуренко В.И., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» Хорищенко М.А., Зиновьева М.В., Мулик М.М., подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., с Хорищенко Г.Г., Хорищенко М.А., Хорищенко О.Г., Хорищенко Л.Г., Мазуренко В.И Обязать УФМС России по Иркутской области снять с регистрационного учета по адресу: ..., Хорищенко М.А., Зиновьеву М.В., Мулик М.М.. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, предоставив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска. Судья: Н.М. Усова
Хорищенко Г.Г., Хорищенко М.А., Хорищенко О.Г., Хорищенко Л.Г., Мазуренко В.И.; обязать УФМС РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска снять с регистрационного учета Хорищенко М.А., Зиновьеву М.В., Мулик М.М., зарегистрированных по адресу: ....