РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Сахаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2011 по иску Жукова В.Н. к закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой», Администрации г. Иркутска о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

В обоснование исковых требований истец указал, что ... был заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Данный договор был удостоверен нотариусом Ю. ... в БТИ г. Иркутска за номером ....

В соответствии с договором купли-продажи от ..., удостоверенного нотариусом 1-й иркутской нотариальной конторы В. с реестровым номером 1Д-296, зарегистрированном в БТИ г. Иркутска ... за номером ..., А. продала матери истца Ж. домовладение, состоящее из одного бревенчатого дома размером жилой площади ... кв.м., полезной – ... кв.м., надворных построек, ограждений, находящегося ... на земельном участке мерою ... кв.м.

... Ж. умерла, а правопреемником домовладения стал истец Жуков В.Н. на основании завещания. ... Жуковым В.Н. было получено свидетельство о государственной регистрации права серии ..., подтверждающее факт того, что он является собственником дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым паспортом №. ... истцу был выдан кадастровый паспорт на земельный участок от ... № и присвоен кадастровый номер земельного участка №

Несмотря на данное обстоятельство, администрация г. Иркутска заключила договор аренды с ЗАО «Иркутсклесстрой», предоставив весь земельный участок в аренду для застройки. Данный землеотвод был оформлен Постановлением мэра г. Иркутска от 24.10.2001 г. № 031-06-1345/1 о предоставлении ЗАО «Иркутсклесстрой» земельного участка площадью ... кв.м., после чего данный земельный участок был предоставлен в аренду на основании договора аренды № сроком на 5 лет.

Истец полагал, что муниципальный орган в нарушение Конституции РФ без решения суда распорядился его имуществом.

В связи с этим и с учетом уточнений к иску от ..., истец Жуков В.Н. просил суд признать недействительным Постановление мэра г. Иркутска от 24.10.2001 г. № 031-06-1345/1, признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 10830 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между Администрацией г. Иркутска и ЗАО «Иркутсклесстрой» на основании Постановления мэра г. Иркутска от 24.10.2001 г. № 031-06-1345/1, признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: ... с кадастровым паспортом № площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, в границах согласно каталогу координат границ земельного участка, составленного ООО НЦП «Землемер» ...

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2010 г. производство по делу в части исковых требований Жукова В.Н. к Администрации г. Иркутска, ЗАО «Иркутсклесстрой» о признании недействительным Постановления мэра г. Иркутска от 24.10.2001 г. № 031-06-1345/1 прекращено.

... (л.д.178-189) истцом представлено уточнённое исковое заявление, в котором он просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между Администрацией г. Иркутска и ЗАО «Иркутсклесстрой» на основании Постановления мэра г. Иркутска от 24.10.2001 г. № 031-06-1344/1, а также признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером № площадью ... кв.м.

Администрацией г. Иркутска представлены возражения на исковое заявление от 05.04.2010 г. (л.д.39), от 7.12.2010 г. (л.д.172), одполнительные возражения от 26.01.2011 г.

В возражениях Администрация г. Иркутска указывает на то, что истец не имеет доказательств, свидетельствующих о наличии у него какого-либо права на земельный участок, указанный в постановлении мэра от 24.10.2001 г. и, как следствие, являющийся предметом договора аренды земельного участка № от 11.02.2002 г.

Законность постановления мэра от 24.10.2001 г. и законность договора аренды земельного участка № от 11.02.2002 г., заключенного между Администрацией г. Иркутска и ЗАО «Иркутсклесстрой» были проверены Кировским районным судом г. Иркутска в ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению Жукова В.Н. о признании указанного постановления мэра недействительным в части включения в площадь земельного участка, переданного в арендное пользование ЗАО «Иркутсклесстрой» земельного участка площадью 616 кв.м., об обязании администрации г. Иркутска произвести выделение земельного участка, находящегося в пользовании истца.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.09.2009 г. в удовлетворении требований Жукова В.Н. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда г. Иркутска от 16.12.2009 г. решение от 30.09.2009 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Со ссылкой на ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Земельный Кодекс РСФСР 1970 г., действующий в момент совершения сделки купли-продажи от ... между А. и Ж., представитель указывает, что нормы действующего законодательства, а также нормы действовавшие на ..., связывают право на земельный участок с наличием соответствующего правоустанавливающего документа. Предусмотренные вышеназванные документы, удостоверяющие права на земельный участок, у истца отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела договору от ... № площадь земельного участка, расположенного по адресу: ... составляет ... кв.м, на основании архивной выписки ОГУ «Государственный архив Иркутской области» от ... площадь спорного земельного участка, отведенная решением Исполкома Иркутского горсовета депутатов трудящихся от ... № – ... кв.м. В соответствии с договором купли-продажи от ... домовладение, расположено на земельном участке площадью ... кв.м, а представленный межевой план ЗАО «Новый Век-2» указывается площадь земельного участка ... кв.м. Таким образом, земельный участок истца, расположенный по адресу: ... не сформирован и его площадь до настоящего времени не определена.

Кроме того, администрация г. Иркутска полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный п.2 ст. 181 ГК РФ (л.д.173, 174)

В связи с этим Администрация г. Иркутска просила суд в удовлетворении исковых требований Жукова В.Н. отказать.

В судебном заседании представитель истца Жукова В.Н. по доверенности от ... Хроменков С.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Жуков В.Н. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.207).

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Жукова В.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска по доверенности № от ... г. Белозерцева О.И. исковые требования Жукова В.Н. не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ЗАО «Иркутсклесстрой» по доверенности № от ... Карюк Ю.В. исковые требования ... В.Н. не признала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Жукова В.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... наследником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ..., состоящего из одного жилого бревенчатого дома общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., бани, навеса, теплицы, двух сараев, уборной и ограждения, является Жуков В.Н. (л.д.44)

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... было выдано Жукову В.Н. на основании завещания от ... (л.д. 46).

Право собственности Жукова В.Н. зарегистрировано в УФРС Иркутской области, о чем свидетельствуют копия Свидетельств о государственной регистрации права № от ... (л.д. 52)

Судом установлено, что первоначально объект недвижимости по адресу: ..., находился в собственности у А. На основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ... А. предоставлен земельный участок площадью 616 кв.м. для возведения жилого дома. (л.д. 48)

В дальнейшем А. на предоставленном земельном участке возвела жилой дом и подарила возведенный объект недвижимости по договору дарения от ... Б.

Впоследствии Б. по договору дарения от ... подарила А. данный жилой дом с надворными постройками.

Согласно договору купли-продажи от ... А. продала Ж. данный жилой бревенчатый дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке мерою ... кв.м. (л.д. 18-19)

Постановлением мэра г. Иркутска от 24.10.2001 г. № 031-06-1345/1 «О предоставлении ЗАО «Иркутсклесстрой» земельного участка, расположенного ... под строительство жилого дома» ответчику ЗАО «Иркутсклесстрой» Администрацией г. Иркутска был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. в аренду сроком на 5 лет, расположенный в ... под строительство жилого дома. (л.д. 8)

... на основании данного постановления мэра между Администрацией г. Иркутска и ЗАО «Иркутсклесстрой» был заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., площадью ... кв.м. сроком на 5 лет.

В 2009 году истцом Жуковым В.Н. оспаривалась законность вынесенного Постановления мэра г. Иркутска от 24.10.2001 г. № 031-06-1345/1 «О предоставлении ЗАО «Иркутсклесстрой» земельного участка, расположенного в ... под строительство жилого дома».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.09.2009 г. в удовлетворении исковых требований Жукову В.Н. отказано. Данное решение вступило в законную силу 16.12.2009 г. (л.д. 54-63)

На момент издания Постановления мэра г. Иркутска от 24.10.2001 г. «О предоставлении ЗАО «Иркутсклесстрой» земельного участка, расположенного в ... под строительство жилого дома» действовал Земельный кодекс РСФСР от 1991 года, который в статье 37 предусматривал, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Установлено, что на момент вынесения Постановления мэра г. Иркутска от 24.10.2001 г. № 031-06-1345/1, на момент перехода права собственности на жилой дом по ..., от А. к Б. в 1975 году, от Б. к А. в 1976 году, от А. к Ж. в 1979 году, от Ж. к Жукову В.Н. в 2008 году, всеми последующими собственниками жилого дома в установленном законом порядке право на земельный участок оформлено не было, границы земельного участка в натуре определены не были, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлялись.

Право собственности Жукова В.Н на жилой дом по ..., возникло только ..., т.е. с момента государственной регистрации права собственности в УФРС по Иркутской области.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть свидетельством о государственной регистрации прав.

Жуковым В.Н. не представлено суду каких-либо документов, подтверждающих его право на спорный земельный участок по ....

Согласно Справке МУП БТИ г. Иркутска № 6451 от 20.04.2009 г. документов об оформлении земельного участка на имя Жукова В.Н. в МУП БТИ г. Иркутска не предоставлялось (л.д.20).

Таким образом, земельный участок мерою ... кв.м., на который истец просит признать за ним право собственности, ему в пользование не отводился, а переоформление права бессрочного пользования в соответствии с действующим законодательством не было им произведено.

Договор аренды земельного участка по ... кв.м., заключенный между Администрацией г. Иркутска и ЗАО «Иркутсклесстрой», состоялся ..., то есть до возникновения права собственности у Жукова В.Н. на жилой дом по ....

В связи с этим суд считает, что договор аренды земельного участка от ..., заключенный во исполнение Постановления мэра г. Иркутска от 24.10.2001 г. № 031-06-1345/1, не нарушает прав и законных интересов Жукова В.Н. на земельный участок, который находится в его пользовании.

При этом истцом не представлено доказательств того, что договор аренды земельного участка от 11.02.2002 г. не соответствует требованиям закона и является недействительным.

Более того, в настоящее время спорный земельный участок обременен не только правом аренды ЗАО «Ирктсклесстрой», но также и ипотекой (залогом) права аренды участников долевого строительства.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.10.2010 г. ( л.д.210-214).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О факте заключения между администрацией города Иркутска и ЗАО «Иркутсклесстрой» договора аренды № от 11.02.2002 г. истцу стало известно в июне 2008 г., когда в его адрес ЗАО «Иркутсклесстрой» было направлено предложение о компенсации стоимости домовладения, подлежащего сносу для осуществления строительства на земельном участке, находящемся в арендном пользовании ЗАО «Иркутсклесстрой». Исковое заявление с требованием о признании недействительным договора земельного участка № от ... в поступило суд в январе 2010 г.

Таким образом, требование Жукова В.Н. о признании недействительной сделки заявлено по истечение срока исковой давности, что согласно ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью ... кв.м. от ... №, заключенного между Администрацией г. Иркутска и ЗАО «Иркутсклесстрой» на основании Постановления мэра г. Иркутска от 24.10.2001 г. № 031-06-1345/1 суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком перешло к нему в силу ст. 37 ЗК РСФСР (в редакции от 24.12.1993 г.), согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение, когда гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 12 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При этом в качестве документов, удостоверяющих права граждан на земельные участки п. 9 ст. 3 ФЗ указывает государственные акты и свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Предусмотренные вышеуказанными нормативным актами документы, удостоверяющие право Жукова В.Н. на земельный участок, у истца отсутствуют.

Кроме того, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок по ..., площадью ... кв.м в соответствие с договором № о предоставлении А. в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ... (л.д.16,17).

В то же время, в соответствии с Проектом границ земельного участка от ..., составленного ООО НПЦ «Землемер», площадь спорного земельного участка – ... кв.м (л.д. 45)

Решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № 728 от 01.12.1950 г. «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство» А. в ..., был отведен земельный участок размером ... кв.м., что подтверждается Архивной выпиской от ... (л.д. 47)

Согласно договору купли-продажи от ... А. продала Ж. данный жилой бревенчатый дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке мерою ... кв.м (л.д. 18,19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент возникновения у истца права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., границы земельного участка в натуре установлены не были и земельный участок не был сформирован, что подтверждается имеющимися в материалах дела документах, в которых указаны разные площади одного и того же земельного участка, расположенного по адресу: ....

При этом ссылка истца в обоснование своих требований на кадастровый паспорт спорного земельного участка и межевой план не может быть принята судом (л.д.190-199).

В кадастровом паспорте спорного земельного участка прямо указано, что «граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства»; в межевом плане указана площадь земельного участка - ... кв.м (л.д.196). Кроме того, в представленном истцом землеустроительном деле отсутствуют согласования границ образуемого земельного участка со смежными пользователями (ст. 39 ЗК РФ).

Поэтому суд считает требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Жукова В.Н. к закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой», Администрации г. Иркутска о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером № от ... №, заключенного между Администрацией г. Иркутска и ЗАО «Иркутсклесстрой» на основании Постановления мэра г. Иркутска от 24.10.2001 г. № 031-06-1345/1, признании права собственности Жукова В.Н. на земельный участок по адресу: ..., площадью ... кв.м с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения, который будет изготовлен 2 февраля 2011 г.

Судья : Хижаев А.Ю.