РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Козыревой В.В., с участием истца Краснобаева С.М., представителя ответчика Предвечного О.О., действующего на основании доверенности от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-387/2011 по иску Краснобаева С.М. к ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское» о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка, морального вреда, судебных расходов, расходов на проезд,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнениях к ним истец указал, что в соответствии с трудовым контрактом-вахтой № от ..., заключенным между Краснобаевым С.М. и ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское», он принят на работу в ООО «АГП «Ушаковское» водителем-экспедитором, срок действия договора определен с момента отъезда на вахту сроком на 1 год, время работы - 1 вахта 3 месяца, 2-я и последующие вахты 1 месяц, размер зарплаты - 10% от ... руб. в смену, установлена семидневная рабочая неделя посменно. Работодатель выполняет работы в различных регионах России, и прибыть на участок он должен был после того как ему позвонят и сообщат местонахождение участка, куда он должен прибыть на вахту. Такого звонка не поступило, он сам неоднократно звонил работодателю, выяснял, когда и где нужно приступить к выполнению трудовых обязанностей, но ему говорили, чтобы он ждал телефонного звонка от работодателя. К работе он так и не приступил.

Также указал, что работодатель нарушил п.2.7.5 договора, предусматривающий обязанность работодателя предоставить работнику работу в соответствии с условиями трудового договора. По требованию работодателя при трудоустройстве ... он отдал в отделе кадров трудовую книжку, т.к. необходимо было подтвердить стаж работы по специальности, кроме того по условиям договора он имеет все права, предоставленные работнику ТК РФ, в т.ч. и право на обязательное социальное страхование, в связи с чем также необходимо было подтвердить общий трудовой стаж.

В соответствии с трудовым договором №, заключенным ... между ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское» и истцом, он принят на работу водителем-экспедитором вахтовым методом с местом работы - стройучасток по адресу: ..., договор действует в течение 3 месяцев со дня отправки, размер зарплаты - ... руб. за 1 рабочий час, 6 рабочих дней в неделю с продолжительностью рабочего дня не более 10 часов. Трудовой договор от ... не был расторгнут.

Истец также указал, что на участок он должен прибыть после того как позвонит ответчик и сообщит местонахождение участка, куда он должен прибыть на вахту, звонка не поступило, он сам неоднократно звонил работодателю, выяснял, когда и где мне нужно приступить к выполнению трудовых обязанностей, но ему говорили, чтобы он ждал телефонного звонка ответчика. К работе он так и не приступил. Работодатель нарушил п.6.1.2 договора от ..., предусматривающий обязанность работодателя предоставить работнику работу, обусловленную настоящим договором. В связи с тем, что с ним были заключены трудовые договоры, он ждал, когда работодатель вызовет его на вахту.

Также указал, что в период июль-ноябрь 2010 года он пытался трудоустроиться в различные организации г.Тайшета, но ему было отказано в связи с отсутствием трудовой книжки. Трудовую книжку ему до сих пор не выдали, в связи с чем, он лишен возможности трудоустроиться. Указал, что он обращался к работодателю с просьбой выслать трудовую книжку по почте, но ему было отказано. В начале августа 2010 года его брат - С. с доверенностью от него обращался к ответчику с просьбой получить трудовую книжку, но его попросили оставить трудовую книжку у ответчика, т.к. возможно Краснобаева С.М. еще вызовут на работу.

В соответствии с трудовым договором от ... установлен размер зарплаты - 10% от ... руб. в смену, 1 вахта - 3 месяца, 2-я и последующая - 1 месяц, установлена семидневная рабочая неделя посменно. За период ... по ... должно быть 7 вахтовых месяцев и 5 месяцев перерыва; если бы он работал, то получил бы зарплату из расчета 7 месяцев х 30 дней = 210 дней х ... рублей = ... рублей. Согласно ст.62 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. Трудовая книжка была выдана истцу только .... Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в части, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Просит суд взыскать с ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское» в пользу Краснобаева С.М. средний заработок за период с ... по ... в сумме ... руб., средний заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки с ... по ... в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы за составление искового заявление в размере ... руб., расходы, оплаченные за проезд от г. Тайшет до г. Иркутск и обратно в размере ... руб.

В судебном заседании истец Краснобаев С.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Предвечный О.О., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Так, представитель ответчика указал, что истец в исковом заявлении ссылается на Трудовой контракт-вахта № от ..., п. 1.2. Срок действия договора - с момента отъезда на вахту сроком на 1 год. В соответствии со ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Исходя из этого, указанный срочный трудовой договор не вступил в силу, так как истец на вахту не выехал, следовательно, требовать по нему исполнения у истца не возникло.

Также указал, что ... с Краснобаевым С.М. заключен трудовой договор №, который фактически является дополнительным соглашением к первоначальному трудовому договору и определяет в п.1.3. место проведения вахты, в п. 2.2. изменяет срок действия договора, устанавливая его в пределах 3-месяцев со дня отправки на прохождение вахты, а также изменяет способ и размер оплаты труда. Вместе с тем, истец на вахту не выехал, трудовую функцию не осуществлял, следовательно, и обязанности у работодателя выплачивать вознаграждение за труд не возникло. Со стороны работодателя недопущения к работе не было, так как истец знал о месте прохождения вахты и мог свободно проследовать для ее прохождения. Более того, никаких письменных требований о предоставлении работы от истца не исходило. Утверждение истца, что ему не были предоставлены денежные средства для следования до места прохождения вахты несостоятельны, так как в ни в первоначальном договоре, ни в трудовом договоре № от ... не определено обязанности работодателя оплачивать проезд до места прохождения вахты. Таким образом, требования истца о выплате заработной платы за период с ... по ... необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении Краснобаев С.М. требует взыскать с ответчика средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с ... по ..., в размере ... руб., но данное требования также не подлежит удовлетворению, так как истец трудовую книжку работодателю не сдавал. Более того, никаких доказательств о подаче истцом работодателю заявления о заведении трудовой книжки, заявления о выдаче заверенной копии трудовой книжки, для трудоустройства по совместительству, а также заявления об увольнении, либо исходящей от работодателя инициативе расторгнуть указанный срочный трудовой договор, в материалах дела нет.

Кроме того, представитель ответчика указал, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенных прав. Так, в исковом заявлении Краснобаев С.М. указал, что с ним заключен трудовой договор ..., в дополнение к указанному договору заключен Договор № от .... По мнению истца, работодатель нарушил п. 2.7.5, трудового договора, обязывающего работодателя предоставить работнику работу в соответствии с условиями трудового договора. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В то же время, как указано в исковом заявления, истец звонил работодателю с требованием о предоставлении работы. Как видно из выписки ОАО «Сибирьтелеком», первый телефонный звонок, отмеченный истцом, как звонок ответчику, состоялся .... Исходя из доводов истца видно, что о нарушении своих прав, ему стало известно еще ..., следовательно, срок обращения в суд за защитой своих прав начал течь именно с этой даты и истек ....

Более того, в материалах дела имеется справка от ..., выданная Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тайшетскому лесничеству, следовательно, истец узнал о предполагаемом нарушении своего права на выдачу трудовой книжки еще .... В таком случае срок обращения в суд Истцом истекает .... Из этого следует, что срок исковой давности, в течение которого истец мог обратиться в суд за защитой своих прав пропущен.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец Краснобаев С.М. не согласился с доводами представителя ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, и представил суду возражения на данный отзыв, согласно которым трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В соответствии с п.п. 1.1 трудового договора № от ... работник принимается на работу в ООО «АГП Ушаковское» на должность водителя - экспедитора. Срок действия договора начинается с момента отъезда работника на вахту (п.п. 1.2 договора № от ...). Вместе с тем в соответствии с п.п. 2.2. договора № от ... работа на вахте начинается с момента отъезда работника на участок (отметка в путевом листе). Место нахождения участка, на котором должен приступить к своим обязанностям работник договором № от ... не определено. Местом нахождения работодателя является .... Если фактическое место работы работника (вахта) отличается от места нахождения работодателя, то работодатель при отправке работника к месту работы обязан издать приказ о командировании работника, выдать ему служебное задание, командировочное удостоверение, а если работник следует к месту назначения транспортом работодателя, то также выписать путевой лист с маршрутом движения. Таким образом, в соответствии с п.п. 2.2, п.п. 2.7.5 договора № от ... работодатель обязан был вызвать работника для командирования к месту работы (участок) с предоставлением всех необходимых документов. Либо, в противном случае, в соответствии с п.п. 7.1 договора № от ... направить работнику уведомление о досрочном расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Более того, обязанность работодателя оплатить работнику проезд к месту работы и обратно, если работник не использует служебный транспорт, возникает в силу п.п. 2.7.4 договора № от .... Таким образом, он не выехал на участок, так как работодатель его не вызвал, а он не знал местонахождение участка.

Также указал, что ссылка ответчика на то, что трудовой договор № от ... является дополнительным соглашением к трудовому договору № г.
от ..., противоречит нормам трудового законодательства и п.п. 7.1. договора № от ..., поскольку в договоре № от ... нет ссылки на правоотношения, возникающие из договора № от ..., а все изменения
относительно договора № от ... должны оформляться дополнительным соглашением к этому договору с указанием конкретно, какие пункты подлежат изменению. Наличие договора № от ... не прекращает действие договора № от ..., при наличии двух действующих трудовых договоров работодатель с учетом мнения работника определяет место фактической работы работника внутренними распоряжениями в соответствии с производственной необходимостью.

Кроме того, указал, что при увольнении работника работодатель обязан выдать работнику оформленную надлежащим образом трудовую книжку и произвести с ним расчет. Однако работодатель выдал ему трудовую книжку на руки ... без записи в ней и не произвел расчет, ... он обратился в суд за защитой своих
прав, поэтому срок обращения не пропущен. Также указал, что он узнал о том, что его не собираются вызывать на работу только в сентябре 2010 года из телефонных переговоров с работниками работодателя, до этого времени ему постоянно переносили срок вызова, не объясняя причин. В другие организации для трудоустройства по совместительству он обращался только до момента вызова на работу ООО «АГП Ушаковское».

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское» и Краснобаевым С.М. заключен трудовой контракт-вахта №, согласно которому работник принимается на работу на должность водителя-экспедитора.

Согласно п. 1.2. трудового контракта-вахты № от ... срок действия договора – с момента отъезда на вахту сроком на 1 год.

В соответствии с п. 2.2. трудового контракта-вахты № от ... работа на вахте начинается с момента отъезда работника на участок (отметка в путевом листе).

Согласно п.2.7.4 трудового контракта-вахты № от ... работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату до 25 числа следующего месяца. Затраты по переезду водителя с вахты домой и с дома на вахту несет работодатель, кроме п. 4,6 данного договора.

Согласно п.2.7.5. трудового контракта-вахты работодатель обязан предоставить работнику в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В судебном заседании также установлено, что ... между ООО «АГП Ушаковское» и Краснобаевым С.М. заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя экспедитора на работу вахтовым методом.

Вместе с тем обстоятельств и доказательств, подтверждающих факт расторжения трудового контракта-вахты № от ..., на момент заключения трудового договора от ... суду не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать заработную плату, предусмотренную договором от ... № с ... по ... в сумме ... руб., согласно расчету, изложенном в исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом заявлены исковые требования по факту неисполнения обязательств по договору № от ..., следовательно, трудовой договор от ... № для рассмотрения данного гражданского дела правового значения не имеет.

В судебном заседании установлено, что заработная плата по трудовому контракту-вахте № от ..., истцу не начислялась и не выплачивалась.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что, не смотря на то, что трудовой контракт-вахта № от ..., заключенный между ООО «АГП Ушаковское» и Краснобаевым С.М., не расторгнут, Краснобаев С.М. фактически к работе в ООО «АГП Ушаковское» не приступал, письменно к работодателю за предоставлением работы не обращался.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается самим истцом Краснобаевым С.М., что истец неоднократно звонил работодателю – ООО «АГП Ушаковское» с просьбой предоставить ему работу, но работодатель не предоставлял работнику работу в соответствии с условиями трудового контракта-вахты от ....

Согласно выписке ОАО «Сибирьтелеком» Иркутский филиал первый телефонный звонок, отмеченный Краснобаевым С.М. как звонок ответчику, состоялся ..., следовательно, с этого момента истцу стало известно о том, что работодатель не предоставляет ему работу в соответствии с условиями договора № от ..., чем нарушает его права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что с исковым заявлением истец обратился в суд только ..., с заявлением о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска срока истец к суду не обращался, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств препятствовавших подаче искового заявления, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Краснобаевым С.М. срок для обращения в суд за защитой нарушенного права пропущен без уважительных причин, пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что истец обнаружил факт нарушения его прав по трудовому контракту-вахте № от ... - ..., обратился в суд за защитой своих нарушенных прав только ..., доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших подаче искового заявления в установленный законом срок, суду не представлено, следовательно, исковые требования Краснобаева С.М. о взыскании с ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское» в пользу истца среднего заработка за период с ... по ... в сумме ... руб., не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Кроме того, имеет место злоупотребления истцом своего права, поскольку за период с ... – с момента заключения трудового договора по ... истец Краснобаев С.М. всего несколько раз звонил работодателю – ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., что подтверждается выписками ОАО «Сибирьтелеком» за период с октября 2009 года по ноябрь 2010 года, письменных требований о предоставлении работы Краснобаев С.М. работодателю не заявлял.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское» в пользу Краснобаева С.М. среднего заработка за все время задержки выдачи трудовой книжки за период с ... по ... в размере ... руб., суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что при заключении как трудового контракта-вахты № от ..., так и трудового договора №от ... Краснобаев С.М. передал свою трудовую книжку ответчику – ООО «АГП Ушаковское».

В судебных заседаниях ..., ..., ... суд обязал истца Краснобаева С.М. представить подлинную трудовую книжку, но по неизвестным причинам Краснобаев С.М. подлинную трудовую книжку суду не представил, не смотря на его утверждения, что он получил ее от ответчика в ноябре 2010 года.

Довод истца о том, что он передал трудовую книжку работодателю, не подтверждается иными доказательствами, кроме личных пояснений истца. Кроме того, данный довод истца опровергается копией из журнала учета движения трудовых книжек за период с ... по ..., в которой сведения о том, что от Краснобаева С.М. была принята трудовая книжка или что Краснобаеву С.М. выдавалась трудовая книжка – не содержатся. Оснований не доверять данным, содержащимся в журнале учета движения трудовых книжек, у суда не имеется, поскольку журнал содержит подписи различных работников за разный период времени.

Суд критически относится к пояснениям свидетеля С., так как он находится в родственных отношениях с истцом (его брат). Кроме того, С., как следует из его пояснений, приходил забрать трудовую книжку Краснобаева С.М., его пояснения не подтверждают факт передачи трудовой книжки Краснобаевым С.М. работодателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское» в пользу Краснобаева С.М. среднего заработка за все время задержки выдачи трудовой книжки за период с ... по ... в размере ... руб., не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлен факт передачи трудовой книжки Краснобаевым С.М. работодателю.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования Краснобаева С.М. о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период с ... по ... в сумме ... руб., среднего заработка за все время задержки выдачи трудовой книжки за период с ... по ... в размере ... руб., следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов за составление искового заявления в размере ... руб., расходов за проезд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краснобаева С.М. к ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское» о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период с ... по ... в сумме ... руб., среднего заработка за все время задержки выдачи трудовой книжки за период с ... по ... в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов за составление искового заявления в размере ... руб., расходов по проезду – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, которое будет изготовлено 14 марта 2011 года, через Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: Н.М. Усова