01.02.2011г. Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи К.Н. Федорова, при секретаре Козодой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-449/2011 открытого акционерного общества «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» к Юдиной Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ... Юдина Л.Г. была принята на работу в ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» на должность продавца киоска №, расположенного по адресу: ... Согласно постановлению Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» продавцы (киоскеры) относятся к ряду должностей, заключение договоров о полной материальной ответственности по которым обязательно. В связи с чем, ... с Юдиной Л.Г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно проведенной инвентаризации на ... недостача газетно -журнальной продукции и сопутствующей продукции составила ... руб.

Недостача газетно-журнальной и сопутствующей продукции образовалась следующим образом:

В соответствии с актами инвентаризации на ... на отчетную дату в киоске по данным бухгалтерского учета находился товар на сумму ... руб. В период с ... по ... продавцом киоска Юдиной Л.Г. был принят в подотчет товар на сумму ... руб.

Товар передавался продавцу киоска Юдиной Л.Г. согласно накладным на перемещение, в которых материально-ответственное лицо ставило подпись для подтверждения факта получения товара в количестве и по наименованиям согласно перечню, указанному в документе.

Сумма денежных средств, вырученных Юдиной Л.Г. от реализации газетно-журнальной продукции, сопутствующего товара по состоянию на ... составила ... руб.

Материально-ответственное лицо Юдина Л.Г. произвела возврат товара на склад на сумму ... руб.

Документальный остаток товара в киоске № по данным бухгалтерского учета по состоянию на ... составил ... руб. ... В ходе проведения инвентаризации (при участии материально-ответственного лица) от ... было выявлено, что фактически в киоске № находится товар на сумму ... руб.

Таким образом, недостача товара у материально-ответственного лица Юдиной Л.Г. на период с ... по ... составила ... руб. (... - ...)

По заявлению Юдиной Л.Г. в счет погашения недостачи из ее зарплаты было удержано ... руб.

Принимая во внимание тот факт, что Юдина Л.Г. с ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» ... был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности согласно условиям которого, Юдина Л.Г. приняла на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, учитывая наличие вины продавца киоска, подтвержденный инвентаризационными описями от ... и ..., накладными на получение газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров, накладными на возврат, препроводительными ведомостями к сумкам с денежной наличностью с ответчика подлежит взыскать в счет возмещения ущерба ... руб.

По основаниям ст.ст. 242-244,246 ТК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Николаев Д.В. исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Юдина Л.Г. не явилась, извещалась по указанному в иске адресу, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Правилами ст. 243 ТК РФ установлено, что работник несет полную материальную ответственность в случае в т.ч., когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу закона (ст.247 ТК РФ) обязательно проведение работодателем проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения и истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Статья 250 ТК РФ предусматривает основаниям для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, в т.ч. с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств.

Судом установлено, что в период с ... по ... Юдина Л.Г. состояла в трудовых отношениях с ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» Иркутский филиал в должности продавец киоска, трудовой договор заключен на срок с ... по ... на время ежегодного отпуска продавца киоска В.

В соответствии с параграфами 1 и 2 Перечня должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. №85, выполняемая в должности продавца дает работодателю право заключать с работником договор о полной материальной ответственности.

С продавцом Юдиной Л.Г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ... (л.д.13).

В соответствии с актами инвентаризации на ... на отчетную дату в киоске по данным бухгалтерского учета находился товар на сумму ... руб. (акт от ..., инвентаризационная опись от ... (л.д.22-42)).

В период с ... по ... продавцом киоска Юдиной Л.Г. был принят в подотчет товар на сумму ... руб. Факт получения Юдиной Л.Г. товарно-материальных ценностей подтверждается накладными на перемещение (л.д.55-107).

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что сумма денежных средств, вырученных Юдиной Л.Г. от реализации газетно-журнальной продукции, сопутствующего товара по состоянию на ... составила ... руб.; материально-ответственное лицо Юдина Л.Г. произвела возврат товара на склад на сумму ... руб. (л.д.108-131).

Документальный остаток товара в киоске № по данным бухгалтерского учета по состоянию на ... составил ... руб. (... + ... - ... - ...).

В ходе проведения инвентаризации, при участии материально-ответственного лица от ... было выявлено, что фактически в киоске № находится товар на сумму ... руб. (инвентаризационная опись от ..., акт от ... (л.д.19-21;43-54)).

Таким образом, недостача товара у материально-ответственного лица Юдиной Л.Г. на период с ... по ... составила ... руб. (... - ...).

По заявлению Юдиной Л.Г. в счет погашения недостачи из зарплаты удержано ... руб. (заявление от ... (л.д.18)).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что материально ответственное лицо признавала наличие недостачи и вину в причинении материального ущерба работодателю (ст.ст. 61, 67 ГПК РФ).

Таким образом, сумма недостачи составила ... руб. Доказательств возмещения материального ущерба в полном объеме работником работодателю суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника; также наличие обстоятельств исключающих материальную ответственность работника (ст.250, ст.239 ТК РФ; ст.56 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» о взыскании с Юдиной Л.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю ... руб. надлежит удовлетворить (ст.ст.242 - 243 ТК РФ).

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» удовлетворить.

Взыскать с Юдиной Л.Г. в пользу открытого акционерного общества «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» в счет возмещения ущерба – ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: К.Н.Федоров