ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01.02.2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федорова К. Н., при секретаре Козодой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2011 по иску Кайдаковой Т.В. к Кайдакову С.А., Администрации г.Иркутска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований с учетом дополнений указано, что в соответствии с ордером № от ... выданным исполкомом Октябрьского районного совета народных депутатов г.Иркутска на основании решения от ... № жилое помещение по адресу ... предоставлено истцу, в качестве членов семьи в ордер включены – муж Кайдаков С.А., сын – Кайдаков А.С., дочь Кайдакова (Михалева) О.С., которые зарегистрированы по указанному адресу. Истец указывает, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась. С ... ответчик фактически перестал проживать в квартире, добровольно выехал из нее, свои вещи из квартиры забрал. В дальнейшем брак между истцом и ответчиком расторгнут. Никаких препятствий для проживания в квартире ответчику никто не чинил. В дальнейшем ответчик в квартире больше не появлялся, намерений вернуться в нее с целью проживания не предпринимал, материальной помощи детям не оказывал, в их воспитании участия не принимал, истцу места жительства ответчика неизвестно, связь с ним утеряна. Истец несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за ответчика. С момента выезда ответчика из жилого помещения, расходы по оплате жилья и коммунальные услуги ответчик не несет. По основаниям ст.ст. 89 ЖК РСФСР истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., признать расторгнутым договор найма жилого помещения с ответчиком по указанному адресу, обязать УФМС по Иркутской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец и ее представитель Юшин В.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений, просили иск удовлетворить. В судебное заседание ответчик Кайдаков С.А. не явился, извещен по указанному в иске адресу, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В судебное заседание представитель Администрации г.Иркутска, представитель УФМС России по Иркутской области не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании 3 лица Кайдаков А.С., Михалева О.С. (Кайдакова) исковые требования полагали обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом (ст.56,60, 234 ГПК РФ). Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя 3 лица. В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены П., Б., которые суду показали, что в спорной квартире проживает истец с семьей, ответчик в спорной квартире не проживает с момента развода с истцом. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.47, 54 ЖК РСФСР право на жилое помещение возникает на основании ордера на вселение в жилое помещение, либо вселении в жилое помещение с согласия нанимателя и письменного согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя. Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., ст.83 ЖК РФ договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания. По правилам ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ордеру № от ... право на жилое помещение, расположенное по адресу ... приобрели Кайдакова Т.В. – наниматель; муж - Кайдаков С.А., Кайдаков А.С. – сын, Кайдакова (Михалева) О.С. – дочь (ордер №, свидетельств о заключении брака от ...). Из поквартирной карточки, справки МУП «СРЦ» г.Иркутска от ... установлено, что в спорной квартире зарегистрированы в т.ч. Кайдаков С.А., ... г.р., – с .... ... брак между Кайдаковым С.А. и Кайдаковой Т.В. расторгнут (свидетельству о расторжении брака от ...). По сведениям УФМС по Иркутской области Кайдаков С.А. зарегистрирован по адресу ... с .... По сведениям ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от ... Кайдаков С.А. состоит на учете по адресу .... По сведениям Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска от ... индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Кайдакова С.А., ... г.р., открыт ... в отделении ПФР по Иркутской области. Из искового заявления, объяснений представителя, следует, что ответчик с ... выехал из спорной квартиры, с этого времени в спорной квартире не проживает; обязанности по договору найма не несет; расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги осуществляет истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, показаниями свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, т.к. им как соседят достоверно известен факт не проживания ответчика в спорной квартире, показания свидетелей, согласуются с письменными доказательствами. В силу ст.ст.56, 60 ГПК РФ ответчиками не представлено возражений против иска, установленные судом по представленным истцом доказательствам обстоятельства не оспорены. Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства в целом, учитывая, что ответчик добровольно выехал на другое место жительство, не проживает в спорной квартире с ..., не несет обязанности предусмотренные договором найма жилого помещения в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ, наличие попыток вселения с ... со стороны ответчика в спорную квартиру судом не установлено; суд считает исковые требования о признании утратившим ответчика права пользования спорным жилым помещением, признании расторгнутым с ответчиком договора социального найма спорного жилого помещения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению (ст.89 ЖК РСФСР; ст.83 ЖК РФ). В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.93г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кайдаковой Т.В. удовлетворить. Признать Кайдакова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .... Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... с Кайдаковым С.А., ... г.р. Возложить на УФМС России по Иркутской области (отдел в Октябрьском районе г.Иркутска) обязанность в месячный срок снять Кайдакова С.А., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: .... Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда подать в Октябрьский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения суда. Председательствующий: К.Н.Федоров