РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2011 года Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Федорова К.Н., при секретаре Козодой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2011 по иску Королева А.А. к Иркутскому филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», закрытому акционерному обществу «Железнодорожник» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ... в 23 часа 55 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей ЗАО «Железнодорожник» под управлением работника ЗАО «Железнодорожник» - Жмуровой С.А. и А/м ..., принадлежащей истцу, под его управлением.

Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от ..., указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ... - Жмуровой С.А., по причине нарушения, ею, требований дорожного знака ПДД п.2.4., п.13.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку, при выезде на главную дорогу, Жмурова С.А. не предоставила преимущества транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с а/м истца.

Гражданская ответственность владельца (виновника ДТП) автомашины ..., на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», что подтверждается Страховым полисом серия №.

Указывает, что ... обратился в ЗАО «Страховая группа» Спасские ворота» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно Отчёту № об оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения транспортного средства рыночная стоимость (стоимость ущерба) а/м истца составила ... руб. Тем не менее, размер выплаченного истцу ... страхового возмещения составил ... руб.

Указывает, что ... обратился с претензией к ЗАО «Страховая группа» Спасские ворота» о несогласии с суммой выплаченного ущерба, поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей, следовательно, страховщик обязан выплатить ему ещё ... руб., исходя из расчёта 120 000, 000 руб.- ... руб.

Указывает, что поскольку сумма ущерба составляет ... руб., следовательно, ... руб. он вправе стребовать с ЗАО «Железнодорожник», а также расходов за выдачу отчёта об оценке в размере ... руб.

По основаниям ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца в качестве возмещения ущерба сумму в размере ... руб., взыскать с ЗАО «Железнодорожник» в пользу истца в качестве возмещения ущерба сумму в размере ... руб., взыскать с ответчиков сумму расходов за выдачу копии отчета об оценке в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании истец Королев А.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Суду объяснил, что не согласен с определением стоимости годных остатков; продать их за ... руб. невозможно.

В судебном заседании представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота» исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Железнодорожник» исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебном заседании 3 лицо Жмурова С.А. исковые требования считала не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, отказной материал № от ..., суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

В силу действующего законодательства потерпевшему предоставлено право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст.1072 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1 ФЗ №40-ФЗ страховой случай по полису обязательного страхования - это наступление гражданской ответственности страхователя или застрахованного лица за причинение вреда потерпевшему при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии пп.а-б п.2.1. ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002; пп. а-б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (далее Правила №263), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ... около 23.55 м. имело место ДТП на ... с участием а/м ..., принадлежащей ЗАО «Железнодорожник», под управлением Жмуровой С.А. и а/м ..., принадлежащей истцу, под его управлением (справка о ДТП от ...; отказной материал №).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... установлено, что в действиях водителя Жмуровой С.А. усматривается нарушение требований дорожного знака ПДД 2.4 «уступи дорогу» и п.13.9 ПДД РФ; производство по делу об административном правонарушении в отношении Жмуровой С.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24. КоАП РФ.

Согласно отчету №А-12-09 «Об оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения транспортного средства а/м ... произведенного ООО «ТЕХСЕРВИС» от ... по заказу истца, расчетная стоимость восстановления от повреждения ТС ... руб., что превышает рыночную стоимость а/м данной марки на вторичном рынке. По стоянию на ... рыночная стоимость ущерба от повреждения ТС ... составляет ... руб.

Согласно отчету № «Об определении рыночной стоимости годных остатков а/м ... произведенному Специализированной лабораторией оценочной экспертизы, по заказу Иркутского филиала ОАО «СГ «Спасские ворота» от ... стоимость годных остатков а/м ... составляет ... руб.

Судом установлено, что страховщик причинителя вреда (ОАО «СГ «Спасские ворота») признал страховым случаем ДТП, имевшее место ...; принял во внимание отчет № «Об оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения транспортного средства а/м ... ООО «ТЕХСЕРВИС» от ... и с учетом Правил страхования о полной гибели ТС в результате произошедшего страхового случая определил страховое возмещение в размере ... руб. (страховой акт №/...; платежное поручение от ...).

Суд не принимает во внимание довод истца о необоснованном размере страхового возмещения в размере ... руб.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что в рассматриваемом случае размер восстановительных расходов превысил стоимость имущества по наступлении страхового случая и соответственно, расчет размера страховой выплаты осуществлялся страховщиком в соответствии с подпунктом "а" пункта 63 Правил.

Из объяснений сторон судом установлено, что годные остатки ТС остались у истца (ст.61 ГПК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку, годные остатки ТС истца, стоимость которых составила ... руб. остались у него, то есть он не утратил имущества и не понес расходов на указанную сумму, исключение последней из общей суммы страхового возмещения является обоснованным.

Доказательств об иной стоимости годных остатков поврежденного ТС истца, последним не представлено, поэтому его довод о невозможности продажи годных остатков по установленной цене судом во внимание не принимается (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения в размере ... руб. за минусом годных остатков, произведена страховщиком причинителя вреда правомерно. Правовых оснований для взыскания с ОАО «СГ «Спасские ворота» ... руб. нет.

В силу действующего законодательства, если имущество, которому причинен вред, не подлежит восстановлению, то владелец имеет право на возмещение реальных затрат, необходимых для восстановления имевшихся у него имущественных прав. Доказательств рыночной стоимости ТС принадлежащего истцу до момента его повреждения и после его повреждения, истцом не представлено (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ЗАО «Железнодорожник» ... руб. не обоснованы (ст.ст.56, 67 ГПК РФ).

Оценивая представленные доказательства и установленные обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу, что сторонами обстоятельства ДТП не оспорены, повреждения ТС истца отражены в акте осмотра от ... с участием истца, отчет №, № составлены с учетом обнаруженных повреждений; достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца о невозможности реализовать годные остатки в суд не представлено. Страховая выплата произведена ОАО «СГ «Спасские ворота» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности ЗАО «Железнодорожник» не установлены. Права истца не нарушены. В удовлетворении исковых требований Королева А.А. о взыскании с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в качестве возмещения ущерба суммы в размере ... руб., взыскании с ЗАО «Железнодорожник» в качестве возмещения ущерба суммы в размере ... руб. надлежит отказать. Исковые требования о взыскании расходов за выдачу копии отчета об оценке в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины являются производными, удовлетворению не подлежат (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 96 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королева А.А. к Иркутскому филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», закрытому акционерному обществу «Железнодорожник» о взыскании в пользу истца в качестве возмещения ущерба - ... руб., взыскании с ЗАО «Железнодорожник» в пользу истца в качестве возмещения ущерба - ... руб., взыскании с ответчиков суммы расходов за выдачу копии отчета об оценке в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Мотивированное решение суда будет составлено 14.02.2011.

Председательствующий: К.Н.Федоров