З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Рафиковой И.Н., при секретаре Толстиковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2011 по исковому заявлению Копытко И.С. к Кондрашеву С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец Копытко И.С. указал, что ... ответчик взял у него заимообразно ... руб. и обязался вернуть данную сумму до .... В подтверждение своего обязательства им была выдана расписка от .... В случае не возврата данной суммы в срок он обязался выплачивать по 10 % суммы за каждый день просрочки. Однако в указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были. На его предложение о добровольном исполнении своего обязательства Кондрашев С.А. ответил отказом, мотивируя, что сейчас у него нет денег. Ссылаясь на ч. 1 ст. 810 ГК РФ, указывает, что до настоящего времени Кондрашев С.А. денежные средства не вернул, категорически отказывается отдавать долг, скрывается от него, говорит, что у него нет имущества. От взыскания процентов по данному договору займа он отказывается, предъявлять их ответчику не желает. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу ... руб., в порядке возврата госпошлину в размере ... руб (л.д.2). Истец Копытко И.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Кондрашев С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведения об уважительности причины не явки в суд не поступали. С согласия истца, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В заседании установлено, что между истцом и ответчиком ... был заключен договор денежного займа (далее Договор), согласно которого Кондрашев С.А. взял заем у Копытко И.С. в размере ... руб. Обязался вернуть сумму займа до .... В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере 10 % от суммы долга за каждый день просрочки. В подтверждение договора займа истцом представлена расписка, что соответствует форме договора займа предусмотренной п. 2 ст. 808 ГК РФ. Ответчик Кондрашев С.А. свои обязательства по договору займа ... не исполнил. Истец направлял ему письмо с требованием вернуть сумму займа, установив срок возврата .... Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании суммы займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере ... руб. (л.д. 3). Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Копытко И.С. удовлетворить. Взыскать с Кондрашева С.А. в пользу Копытко И.С. сумму долга – ... руб.; уплаченную госпошлину – ... руб. Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Октябрьский райсуд в течение 10 дней со дня оглашения. Ответчиком, не присутствовавшем в суде – в течение 7 дней со дня получения копии решения путем обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре заочного решения. Судья Рафикова И.Н.