РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Толстиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2011 по жалобе Шульгина П.П. на Прокурора Октябрьского района г.Иркутска о понуждении к принятию мер прокурорского реагирования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований Шульгин П.П. указал, что он находится в исправительном учреждении .... Ранее он проживал и обучался в г. Иркутске, в школе – интернат музвоспитанников как сирота – на полном государственном обеспечении.

На протяжении ... года он 2 раза обращался в Октябрьскую районную прокуратуру г. Иркутска с просьбой провести проверку по факту предоставления ему поле освобождения из мест лишения свободы жилой площади – законных 33 кв.м., т.к. он являлся воспитанником детских домов и находился на полном государственном обеспечении. Своего жилья ни когда не имел.

... он получил ответ из Октябрьской районной прокуратуры г.Иркутска, в котором говорится о том, что после окончания им школы – интернат музвоспитанников, он и его опекун отказались от предложенного ему обучения в .... Хотя на руках у него имеется другая справка из этого интерната о том, что до перевода его в школу – интернат музвоспитанников, он проживал со своим опекуном. О том, что он обучался в разных детских домах, школах – интернатах и находился на полном государственном обеспечении якобы никому не известно и на учете он никогда не состоял.

Просит суд постановление Октябрьской районной прокуратуры г. Иркутска отменить. Обязать прокурора Октябрьского района г. Иркутска выяснить, почему он не состоял на учете в департаменте образования г. Иркутска, г. Шелехова, г. Братска как сирота, кем и по какому праву он был снят с регистрационного учета детей сирот, выяснить, почему после окончания школы – интернат музвоспитанников, а так же в процессе обучения он не состоял на регистрационном учете как сирота, представить справку подтверждающую его отказ от дальнейшего обучения в ..., проявить меры прокурорского реагирования по факту предоставления ему законных 33 кв.м. жилплощади (л.д. 3, 4).

В судебном заседании Шульгин П.П. не присутствовал, поскольку находится в исправительном учреждении .... Суд рассматривает данную жалобу в отсутствие Шульгина П.П. по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска, пом. прокурора Винокурова Е.Н., заявленные требования не признала. Подержала доводы представленных суду возражений, в которых указано следующее.

Прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска проведена проверка по обращению Шульгина П.П. о нарушении жилищных прав. В ходе проведения проверки установлено, что заявление Шульгина П.П. от ... № поступило в прокуратуру Октябрьского района г. Иркутска из прокуратуры города Иркутска ..., было зарегистрировано за №, после чего было перенаправлено в Управление министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по опеки и попечительству по г. Иркутску для проведения проверки доводов. Об этом Шульгин П.П. был уведомлен.

В ходе проведения проверки по повторному заявлению установлено, что в отделе учета и предоставления жилья Администрации г. Иркутска Департамента правовой и кадровой работы Шульгин П.П. не состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилых помещений.

Кроме того, в Управлении министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по опеки и попечительству по г. Иркутску Шульгин П.П. на первичном учете, как лицо из числа детей-сирот, так же не состоит, вопрос о закреплении за Шульгиным П.П. жилого помещений в г. Иркутске не ставился. Согласно представленной информации из Управления установлено, что он в ... по ... обучался в «...», до этого находился под опекой и проживал с опекуном в г.Шелехов. Из школы-интернат в соответствии с приказом № от ... «Об отчислении» был отчислен по окончанию учебного заведения. Также из представленных материалов, Шульгину П.П. было предложено продолжить обучение в военном оркестре ..., но он и его опекун отказались.

Более того, из первичного обращения установлено, что Шульгин П.П. также в несовершеннолетнем возрасте был переведен в ..., и в ... году в школу-интернат № .... Однако согласно представленной информации Управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по Шелеховскому району сведениями о Шульгине П.П. Управление не располагает.

Из первичного обращения также установлено, что Шульгин П.П. находился на полном государственном обеспечении в «...». Согласно представленной информации Управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску сведениями о Шульгине П.П. Управление не располагает за период с ... по ... гг.. Согласно архивного отдела г.Братска в документах исполнительных комитетов Братского горсовета, Братского и Падунского райсоветов, за аналогичный период решение о направлении Шульгина П.П. в детские государственные учреждения не принималось. По сведениям администрации города Братска Шульгин П.П. не состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилых помещений по .... Кроме того, заявление от Шульгина П.П. о постановке на учет и предоставления необходимых документов также не поступало.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска установлено, что согласно первого заявления Шульгин П.П. является уроженцем .... Ввиду чего, первичное заявление и материалы проверки были перенаправлены в прокуратуру Читинской области для проверки сведений о том, состоит ли Шульгин П.П. на первичном учете в Читинской области, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Просила в удовлетворении жалоба Шульгина П.П. на действия прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска отказать.

Выслушав пом. прокурора Винокурову Е.Н., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым Прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается нормой п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность. В развитие данной нормы действует ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», о том, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании установлено, что по заявлениям Шульгина П.П. от ... и ... Прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска была проведена проверка по факту нарушения его жилищных прав. По результатам проверки было установлено, что в отделе учета и предоставления жилья Администрации г. Иркутска Департамента правовой и кадровой работы он не состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилых помещений. Кроме того, в Управлении министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству по г. Иркутску Шульгин П.П. на первичном учете как лицо из числа детей-сирот также не значится. Вопрос о закреплении за ним жилого помещения в г. Иркутске не ставился. Управление министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по Шелеховскому району сведениями о Шульгине П.П. не располагает. Управление министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску сведениями о нем не располагает. В документах исполнительных комитетов Братского горсовета, Братского и Падунского райсоветов за период с ... г. по ... г. о направлении его в детские государственные учреждения не принималось. По сведениям администрации г. Братска Шульгин П.П. не состоит на учете в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилых помещений по г. Братску. Заявлений от Шульгина П.П. о постановке его на учет и предоставления необходимых документов не поступало. В связи с тем, что Шульгин П.П. является уроженцем ..., его заявление и материалы проверки были направлены в Прокуратуру Читинской области для проверки сведений о том, состоит ли он на первичном учете в Читинской области, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На основании чего Прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска было принято решение, о том, что не имеется оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе по обращению в его интересах в суд с требованиями о предоставлении ему жилого помещении в г. Иркутске.

Шульгин П.П. с ... по ... являлся воспитанником ..., с ... по ...- воспитанником детского дома «...», с ... переведен в школу интернат № в ....

В последствии находился под опекой и проживал с опекуном в ..., с ... по ... обучался в «...». Во всех вышеперечисленных учреждениях он находился на полном государственном обеспечении. По окончании учебного заведения ему было предложено продолжить обучение в военном оркестре ..., но он и его опекун отказались от данного предложения. Шульгин П.П. выехал на проживание к опекуну, что подтверждается как представленными заявителем справками, так и результатами прокурорской проверки.

Оценив установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства, суд приходит к выводу, что принятое Прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска решение от ... по обращению Шульгина П.П. в силу исполнения своей функции по надзору за исполнением действующих не ее территории законов не нарушает каких либо прав и свобод Шульгина П.П., не создает препятствий к осуществлению им его прав и свобод. Вышеуказанным решением на Шульгина П.П. не возложена какая-либо обязанность, ни к какой ответственности он не привлекается. Следовательно, у суда нет оснований признать жалобу Шульгина П.П. обоснованной.

Статья 5 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» позволяет прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.

В п. 4 ст. 27 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определены условия, при которых прокурор вправе предъявлять иски в защиту прав и свобод граждан. При этом правомочия, предоставленные прокурору, должны использоваться для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой и социальной защите, а ситуации, требующие предъявления прокурором исков в суд, должны носить характер серьезных нарушений.

Заявитель является дееспособным лицом в возрасте 35 лет, который может самостоятельно защитить свои права.

Наделение суда полномочием проверять основания для обращения прокурора в суд (в частности, по делам о предоставлении жилого помещения) и, как следствие, - обязывать прокурора обращаться в суд с соответствующим заявлением означало бы возложение на суд не свойственных ему функций и лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов. (Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 N 84-О).

В связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о понуждении прокурора Октябрьского района г. Иркутска применить меру прокурорского реагирования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о понуждении к принятию мер прокурорского реагирования Шульгину П.П. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья И.Н. Рафикова