ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 февраля 2011 года г. Иркутск Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Сенотрусовой С.Ю., с участием истца Колпычева Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-583/2011 по иску Колпычева Г.Н. к Администрации г. Иркутска, Красулину В.Г., Красулиной В.И., Омельченко В.А., УФМ России по Иркутской области о признании ответчиков утратившими (не приобретшими) права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: В обоснование исковых требований истец указал, что он является соц.нанимателем жилого помещения на основании служебного ордера № от ..., расположенного по адресу: .... В соответствии с ордером общая площадь указанного помещения ... кв.м. На сегодняшний день в указанном помещении помимо него зарегистрированы 7 членов его семьи Красулин В.Г., Красулина В.И., Омельченко В.А., Антипин А.Н.. Красулин В.Г. ранее работал в Кировском РОВД, однако за нарушение служебной дисциплины ... был уволен и уехал вместе со своей женой Красулиной В.И. на север Иркутской области. Но уже более 30 лет ему ничего о нем не известно. Каким образом по указанному адресу был зарегистрирован Омельченко В.А. также не известно. Согласия на его регистрацию ни он, ни члены его семьи не давали. Антипин А.Н. действительно проживал по указанному адресу (только в другой комнате), однако ко времени его переезда по указанному адресу, он вместе со своей женой уже переехали по другому адресу (а именно дом № по этой же улице). Однако из информации полученной им от соседей Антипин А.Н. умер уже около 20 лет назад, каким образом он оказался не снятым с регистрационного учета по адресу ... ему не известно. Также указал, что в паспортном столе, он получил 3 справки на разных квартиросъемщиков. Ордер, на основании которого в остальных комнатах определены ответственные квартиросъемщики, выдан на комнату предоставленную ему. Общая площадь указанной жилой площади ... кв.м., таким образом, служебный ордер на комнату общей площадью ... кв.м. по адресу ... был выдан только на одну комнату в которой по сегодняшний день проживает его семья. Кроме того, указал, что на момент переезда его семья действительно занимала только одну комнату, со временем, по мере освобождения соседних комнат, они занимали эти комнаты, так как комнаты являются неизолированными и в соответствии с Жилищным Кодексом РСФСР его семья имела преимущественное право на занятие указанных помещений. Он решил использовать свое право на приватизацию указанного помещения, однако факт регистрации Красулина В.Г., Красулиной В.И., Омельченко В.А. и Антипина А.Н. мешают ему в реализации задуманного. Регистрация Красулина В.Г., Красулиной В.И. Омельченко В.А. и Антипина А.Н. в данном жилом помещении, нарушает его права на распоряжение указанным имуществом. Ответчики (Красулин В.Г., Красулина В.И. и Антипин А.Н.) не проживают в указанном жилом помещении уже более 32 лет, а Омельченко В.А. вообще никогда не проживал по адресу регистрации. Бремя расходов по содержанию жилья они не несут, а он является пенсионером и для него тяжело нести бремя расходов по содержанию жилья и за лиц, не проживающих по указанному адресу. В настоящий момент место нахождение ответчиков ему не известно. Для оформления документов в органах ФМС ему и его семье необходимо признать за ними право пользования на указанную жилую площадь поскольку они проживают по указанному адресу и занимают фактически ... кв.м уже более 25 лет, а также несут все бремя расходов по оплате коммунальных платежей, а также по ремонту как косметическому, так и капитальному указанного жилого помещения. Просит суд признать Красулина В.Г., Красулину В.И. и Антипина А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., признать Омельченко В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Обязать УФМС России по Иркутской области снять Красулина В.Г., Красулину В.И., Омельченко В.А. и Антипина А.Н. с регистрационного учета в помещении расположенном по адресу: .... Признать за Колпычевым Г.Н. право пользования жилым помещением, общей площадью ... кв.м., по адресу ... В судебном заседании истец Колпычев Г.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчики Администрация г. Иркутска, Красулин В.Г., Красулина В.И., Омельченко В.А., Антипин А.Н., УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 29 декабря 2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Исходя из заявленных истцом требований, суд применяет к данным правоотношениям положения жилищного законодательства РСФСР, нормы Гражданского кодекса РФ о найме с учетом их действия во времени, а также нормы Жилищного кодекса РФ. В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшим до 01.03.2005 г., на момент возникновения правоотношений между сторонами по делу, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение. В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., является Колпычев Г.Н., что подтверждается служебным ордером № от ..., выданным Кировским РОВД г. Иркутска. Согласно справке МУП «СРЦ» г. Иркутска № от ... по адресу: ... зарегистрированы 7 человек: Колпычев Г.Н. с ..., А. (внук), Д. (внучка), О. с ... (дочь), М. с ... (дочь), П. с ... (дочь) и Л. с ... (жена). Кроме того, согласно справкам МУП «СРЦ» г.Иркутска № от ... и № от ... по адресу: ... зарегистрированы Антипин А.Н. с ..., Красулин В.Г. с ..., Омельченко В.А. с ..., Красулина В.И. с .... Согласно справке Управления по работе с отделами службы в городах и районах Иркутской области, отдела регистрации смерти по г. Иркутску № от ..., Антипин А.Н., ... умер в г. Иркутске и захоронен моргом как безродный, без документов, на основании свидетельства о смерти № от ... Иркутского областного бюро СМЭ. К., ... года рождения, зарегистрированная по адресу: ..., умерла ..., согласно свидетельству о смерти № от .... Согласно выписке из приказа начальника Кировского РОВД г. Иркутска № от ..., сержант милиции Красулин В.Г. уволен по ст. 65 п. «е» в нарушение служебной дисциплины, по решению труда Кировского РОВД. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. пояснила, что знает Красулина В.Г., Красулину В.И., которые примерно в ...-х годах проживали в соседней с ней квартире №, которая состояла из 3 комнат. В одной комнате жили Красулины, а две другие комнаты занимал Колпычев Г.Н., Колпычев и Красулин работали в милиции, но потом Красулина уволили и они вместе с женой переехали, больше она их не видела. Колпычев проживает в квартире по адресу: ... вместе с женой и детьми. Омельченко В.А. она не знает, он никогда в спорной квартире не проживал. В одной из комнат также проживала К., которая в ... году переехала в ..., а Антипин А.Н. был её гражданским мужем, но в настоящее время они умерли. В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они могут быть приняты судом, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельства и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, договор найма может быть расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор считается расторгнутым со дня выезда. Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 27 Конституции РФ право граждан свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Исходя из смысла ст. 2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Судом установлено, что ответчики Красулин В.Г., Красулина В.И. и Антипин А.Н. добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в спорной квартире не проживают, обязанности по договору найма жилого помещения не выполняют, доказательств о том, что они несут обязанности по договору найма жилого помещения: оплачивают квартплату и коммунальные услуги, и предъявляют к истцу какие-либо требования о своем вселении в спорное жилое помещение, не представлено. Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и перечисленные нормы права, суд считает возможным признать Антипина А.Н., Красулина В.Г. и Красулину В.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Кроме того, в судебном заседании установлено, что Омельченко В.А. по адресу: ..., не проживал и не проживает, является лишь зарегистрированным по данному адресу. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные положения предусмотрены ст. 69 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения дела в суде. Судом, установлено, что Омельченко В.А. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не является, общего хозяйства не вел и не ведет, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, совместно с нанимателем никогда не проживал, был лишь зарегистрирован по адресу: ..., членом семьи нанимателя жилого помещения не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, таким образом, суд приходит к выводу, что Омельченко В.А. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», суд считает возможным снять Антипина А.Н., Красулина В.Г., Красулину В.И. и Омельченко В.А. с регистрационного учета по адресу: ..., в связи с изменением места жительства. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В судебном заседании установлено, что Колпычев Г.Н., а впоследствии его семья были вселены в жилое помещением, по адресу: ..., на основании служебного ордера № от ..., выданным Кировским РОВД г. Иркутска. С ... года истец с семьей проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи и квартплату, таким образом, фактически с истцом заключен договор социального найма жилого помещения на ..., истец выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма: использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние помещения, проводит ремонт в помещении, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы права, суд считает возможным признать за истцом Колпычевым Г.Н. (и его семьей) право пользования жилым помещением расположенным по адресу: .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Колпычева Г.Н. удовлетворить. Признать Красулина В.Г., Красулину В.И. и Антипина А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Признать Омельченко В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Обязать УФМС России по Иркутской области снять Красулина В.Г., Красулину В.И., Антипина А.Н., Омельченко В.А. с регистрационного учета по адресу: ... Признать за Колпычевым Г.Н. право пользования жилым помещением, общей площадью ... кв.м., по адресу: .... Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, предоставив суду доказательства, подтверждающие, что не явка в судебное заседание имело место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска. Судья: Н.М. Усова