Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 февраля 2011 г. Октябрьский райсуд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н. при секретаре Толстиковой Н.В., с участием прокурора Шелёминой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2011 по иску Субхановой Г.В. к ООО «СибУглеМетТранс»о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: В обоснование исковых требований истец Субханова Г.В. указала, что она была принята на работу в ООО «СибУглеМетТранс» на должность помощника генерального директора в структурное подразделение секретариат. Ее должностной оклад составлял ... руб., а также обязательная ежемесячная премия в размере до 43 % от начисленной за истекший месяц заработной платы. Согласно записи в трудовой книжке № от ... она была уволена согласно ч.1 ст. 71 ТК РФ - неудовлетворительный результат испытания. Своё увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Согласно ст.70 ТК РФ, при приеме на работу ей был установлен испытательный срок с ... по .... ... ей сообщили, что она прошла испытательный срок, и с ней будут продолжать трудовые отношения. В ее рабочую смену ... она сообщила своему начальнику отдела, что находится в состоянии беременности. Согласно ст.70 ТК РФ если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях. ... она отработала свою смену. ..., когда пришла на работу, ее не допустили до рабочего места, а также был отобран пропуск. После чего ее вызвали к начальнику, и предложили уволиться по соглашению сторон (без материальной компенсации), она отказалась. Ей отдали трудовую книжку с записью, что она уволена как не прошедшая испытание. Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодателем нарушен установленный ст. 71 ТК РФ порядок увольнения при неудовлетворительном результате испытания. В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить ей не полученный заработок за время незаконного лишения ее возможности трудиться, т.е. незаконного увольнения с .... Указанными незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она была лишена работы без законных оснований, лишена заработка, который является единственным источником ее дохода. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме, и оценивается ею в ... руб. Просит суд признать приказ об увольнение незаконным; обязать ООО «СибУглеМетТранс» восстановить ее в должности помощника Истец Субханова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. В судебном заседании дополнила, что она живет в г.Москве и приехала в суд на один день. В сентябре 2010. она нашла указанную работу, направила туда свое резюме и стала работать в офисе компании. К ней не было замечаний по работе. Она видела документы с положительными отзывами о ней и свидетельствующими, что она прошла испытание. По истечении испытательного срока она сообщила руководству, что находится в состоянии беременности. Отношение к ней как к работнику резко изменилось. Поскольку ее работа посменная, ... по выходе на работу ее стали убеждать в необходимости увольнения. Она показала справку о беременности, но документ не взяли. Затем произошло ее увольнение. Просит исковые требования удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Зарубаева Е.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в котором указала, что факты изложенные в исковом заявлении Субхановой Г.В. полностью не соответствуют действительности, требования предъявляемые истцом противоречат нормам действующего законодательства и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. ... Субханова Г.В. была принята на работу в ООО «СибУглеМетТранс» на вакантную должность помощника генерального директора с испытательным сроком 3 месяца. Должностной оклад Субхановой Г.В. составлял ... руб., а также ежемесячная премия в размере до 43% от начисленной за истекший месяц заработной платы, при условии отсутствия нарушений трудовой и производственной дисциплины, а также качественного исполнения работником своих должностных обязанностей. Указание истца в исковом заявлении, что данная премия 43% является всегда обязательной, не соответствует действительности, данная норма и условия при которых премия выплачивается, достаточно четко прописаны в п. 5.1. Трудового договора № от .... В период испытательного срока Субханова Г.В. недобросовестно исполняла свои должностные обязанности, имела много нареканий со стороны Работодателя и за три месяца работы была дважды подвергнута дисциплинарному наказанию. Ей было объявлено 2 выговора за ненадлежащие исполнения должностных обязанностей. (Приказ №-ВП/14 от ... и №-ВП/14 от ...). После объявления Субхановой Г.В. последнего выговора, Работодателем уже было принято решение, что после окончания испытательного срока, трудовые отношения с ней не будут продолжены. С ноября 2010 года кадровая служба проводит собеседования с соискателями на должность помощника генерального директора. ..., а именно за три дня до предполагаемой даты увольнения, Субханова Г.В. была предупреждена о предстоящем увольнении, в связи с не прохождением испытательного срока. Письменное уведомление Субханова Г.В. получать отказалась. По данному факту был составлен Акт об отказе Субхановой Г.В. в получении уведомления об увольнении, который подписали заместитель генерального директора Е., начальник отдела кадров П. и начальник секретариата М. ... был оформлен Приказ об увольнении Субхановой Г.В. в ... Субханова Г.В. с утра подписывала обходной лист, к Генеральному директору компании, который после 14.00 уехал из офиса, она не Утром в понедельник ... начальник секретариата компании М. позвонила Субхановой Г.В. и попросила ее приехать в офис компании. Субханова Г.В. ответила, что находится на отдыхе в Подмосковье, и приедет только 15 декабря. ... в отделе кадров компании, в присутствии заместителя Генерального директора Е., начальника отдела кадров П., начальника секретариата М., Субханова Г.В. сделала заявление о своей беременности. Каких - либо документов, медицинских справок, подтверждающих данный факт, представлено не было. При этом она заявила о своем несогласии с увольнением, требовала восстановить в должности либо заплатить «отступные» в размере трех окладов, в противном случае угрожала судебным преследованием. Субханова Г.В. так же отказывалась получить трудовую книжку, но позже ее забрала, о чем расписалась в соответствующем журнале. ООО «СибУглеМетТранс» ознакомилось с копией врачебного заключения № о переводе беременной на другую работу после получения судебной повестки в суд, поскольку данный документ был приложен к исковому заявлению, принимая во внимание, что дата выдачи документа неразборчиво написана, их компанией был сделан запрос в городскую поликлинику №72 г.Москвы относительно даты выдачи документа и его подлинности, исх.№61 от .... Компании был дан ответ, что подобная информация является врачебной тайной и предоставлена может быть только по запросу суда. Учитывая изложенные факты, считают обоснованным и законным увольнение Субхановой Г.В. по инициативе работодателя в соответствии с ч.1 ст.71 ТК, а действия Субхановой Г.В. необходимо расценивать, как злоупотребление правом. В судебном заседании представитель дополнила, что филиалы компании имеются во многих городах РФ и работа компании связана с обеспечением подвижным составом транспортных организаций. Регистрация компании произведена в Октябрьском районе г.Иркутска, о чем свидетельствуют представленные ею документы. дополнила, что перевести на другую работу не могли, т.к. не было вакантных мест. Просили отказать в удовлетворении исковых требований Субхановой Г.В. полностью. Свидетель Р., сестра истца, в судебном заседании пояснила, что Субханова Г.В. ... отработала в компании. После работы сообщила свидетелю, что ее переведут в другой отдел из-за беременности. Она была подавлена, т.к. руководство оказывала на нее давление, предлагали не приемлемые условия работы. Выслушав стороны, свидетеля заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работодатель обязан соблюдать нормы трудового законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. В силу п. 4 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя по ст. 71 ТК РФ - при неудовлетворительном результате испытания. Согласно ст. 261 ТК РФ о гарантиях беременным женщинам расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения ее деятельности. Таким образом интересы беременных женщин охраняются законом и их увольнение по инициативе работодателя не допускается за исключением определенных случаев, указанных в законе. Данная гарантия предусматривает правовую защищенность указанной категории работников и соблюдение уровня таких гарантий является обязанностью работодателя. В заседании установлено, что истец была принята на работу в ООО «СибУглеМетТранс» (далее ООО СУМТ) на неопределенный срок на должность помощника Генерального директора в структурное подразделение -секретариат с ... с установлением испытательного срока с ... по .... (л.д.4-7) Субханова Г.В. была уволена ... по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, т.е. по инициативе работодателя, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, приказом о прекращении трудового договора (л.д.17) Истец довела до сведения руководства о нахождении ее в состоянии беременности, впоследствии представив справку. Также представила суду справку о беременности от .... ООО СУМТ был извещен о беременности, подтверждается его обращением в лечебное учреждение с запросом, и представленным им ответом Городской поликлиники №. В связи с чем, суд считает установленным сообщение ответчику о своем состоянии беременности. Вышеприведенная часть 1 ст. 261 ТК РФ, запрещающая увольнение по инициативе работодателя беременных женщин (кроме случаев ликвидации организации) является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции РФ. Такого рода повышенная защита предоставляется законодателем беременным женщинам для предотвращения возможных дискриминационных действий в отношении них работодателей (глава 41 ТК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 343-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Красноярска о проверке конституционности части первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации»). В связи с чем, узнав о беременности истца, ответчик был вправе отменить свой приказ и применить иные меры дисциплинарного взыскания. Однако своим правом ООО «СибУглеМетТранс» не воспользовалось, и в судебном заседании продолжал настаивать на законности своих действий в отношении истца. При доказанности состояния беременности истца Субхановой Г.В. суд считает требования Субхановой Г.В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с данными справки о доходах физического лица ООО «СибУглеМетТранс» зарплата за 65 рабочих дня за период с ... по ... составила ... руб. Среднедневной заработок составляет из расчета: ... Период оплаты вынужденного прогула с ... - даты увольнения до ... - даты восстановления на работе составляет 34 рабочих дня. Заработная плата за время вынужденного прогула составляет из расчета: ... руб. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. С учетом данных о нарушении трудовых прав при увольнении Субхановой Г.В, находящейся в состоянии беременности, суд с учетом разумности справедливости полагает, что такая сумма должна составлять ... руб. Не влияет на выводы суда довод ответчика об отсутствии у него сведений на дату увольнения - ... о беременности, наложении дисциплинарных взысканий в виде 2-х выговоров за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и как следствие этого- увольнение Субхановой Г.В. В процессе установлено, что ... истец в присутствии заместителя Генерального директора Е., начальника отдела кадров П., начальника секретариата М. сделала заявление о своей беременности. В дальнейшем представила копию врачебной справки. Однако этот документ ответчиком принят не был. Таким образом, на дату ... ООО СУМТ было известно о состоянии работника. Однако, несмотря на указанные факты, достоверно известные ответчику, приказ об увольнении не был отменен. Суд также не принимает доводы Субхановой Г.В. о допуске к работе ..., как не доказанные. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2739 руб. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, Р е ш и л : Исковые требования Субхановой Г.В. удовлетворить частично. Признать увольнение Субхановой Г.В. от ... по ст. 71ч.1 ТК РФ в ООО «СибУглеМетТранс»- незаконным. Восстановить Субханову Г.В. в должности помощника генерального директора в ООО «СибУглеМетТранс». Взыскать с ООО «СибУглеМетТранс» в пользу Субхановой Г.В.: ... руб. - оплату вынужденного прогула; ... руб. - компенсацию морального вреда. Взыскать с ООО «СибУглеМетТранс» госпошлину в госдоход .... В удовлетворении исковых требования о взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере Субхановой Г.В. - отказать. Решение суда о восстановлении на работе вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Октябрьский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения Судья Рафикова И.Н.
генерального директора в структурное подразделение секретариат с ...; взыскать с ООО «СибУглеМетТранс» в ее пользу заработную плату за период
вынужденного прогула с ... по день вынесения судом решения в размере
установленного заработка согласно трудовому договору № от ...; компенсацию морального вреда в размере ... руб. (л.д. 2, 3).
соответствии с ч.1 ст. 71 ТК РФ «Расторжение трудового договора в связи с
неудовлетворительным результатом испытания». Однако ознакомиться с
Приказом об увольнении Субханова Г.В. отказалась. Об этом был составлен Акт №, об отказе Субхановой Г.В. от подписания Приказа об увольнении, который
подписали заместитель генерального директора Е., начальник отдела
кадров П., начальник секретариата М. и ведущий специалист
по управлению персоналом К. В этот день Субханова Г.В. также
отказалась забирать свою трудовую книжку, заявив, что придет 10 декабря,
подпишет обходной лист, встретится лично с генеральным директором компании,
и только после этого заберет трудовую книжку.
попала. Получать трудовую книжку в отделе кадров отказалась, сказала, что
приедет на следующей неделе.