ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Толстиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2011 по иску Красавцевой М.М. к Башмакову К.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец Красавцева М.М. указала, ... истец, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ..., двигалась по автодороге ... в крайнем правом ряду. Внезапно из двигавшегося во встречном направлении потока машин на её полосу движения выехал автомобиль ... принадлежащий ответчику. Как позднее было установлено в результате административного разбирательства, по причине неправильных действий водителя автомобиля ... произошло лобовое столкновение, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, вследствие чего автомобиль истца выехал за пределы проезжей части. Автомобиль ответчика совершил вынужденную остановку по причине технической неисправности, возникшей вследствие ДТП, после чего водитель скрылся с места ДТП. Поскольку ответчик не сообщил каких-либо сведений о страховании гражданской ответственности, она была вынуждена самостоятельно обратиться к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, предварительно уведомив ответчика телеграммой. В соответствии с заключением оценщика ООО «ОКБ «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля составила ... Стоимость услуг оценщика составила ... руб. Расходы истца на оплату телеграммы составили ... руб. Ссылаясь на ст. 15, п. 1 ст. 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: ... руб. - имущественный вред; ... руб. - почтовые расходы, а всего: ... руб.; понесённые судебные издержки, в том числе ... руб. в качестве оплаты услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб., ... руб. - оплата оценщика, расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. (л.д. 2, 3). Истец Красавцева М.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело ее отсутствие (л.д. 51). Ранее, в судебном заседании ..., исковые требования поддерживала, суду пояснила, что в автомобиле ... в момент аварии находилось двое молодых людей, предположительно в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Они уехали на проезжающей машине, никто не видел на какой. ГИБДД установили, что машина принадлежит Башмакову. В судебном заседании представитель истца Яловой С.Ю., действующий по доверенности от ... (л.д. 7), исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по основаниям иска. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Башмаков К.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причины не явки в суд не поступали. Суд, выслушав мнение представителей истца, с учетом требования ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением собственника истца Красавцевой М.М. и автомобиля ... принадлежащей ответчику Башмакову К.Г. под управлением неустановленного водителя. В действиях водителя автомобиля ... усматривается нарушение п. 9.11, п. 10.1 ПДД РФ, водитель не выбрал безопасной скорости движения, вследствие чего совершил выезд на полосу встречного движения, что привело к ДТП. В результате ДТП автомобилю ... нанесены повреждения, в связи с чем истцу причинен ущерб. По данным Отчета по оценке рыночной стоимости ущерба, произведенного ООО «ОКБ Эксперт» ..., по заданию Красавцевой М.М., стоимость ущерба составила ... руб. (л.д. 16 - 37). Сведений о страховании гражданская ответственность по ОСАГО ответчиком не представлено. Доказательств законного управления автомобилем ... водителем не представлено. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, и право истца подлежит судебной защите. Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., и оплате телеграфного сообщения о проведении оценки размере ... руб. (л.д. 13 -15). Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает требования истца о взыскании ущерба Башмакова К.Г. причинного ДТП законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. собственник обязан возместить вред, причиненный при использовании его транспортного средства, гражданином, не имеющим водительского удостоверения. В связи с удовлетворением требований о взыскании материального ущерба, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворении и требования истца о взыскании возмещения расходов по оплате госпошлины в размере, заявленном истцом - ... руб., расходов оп оплате услуг нотариуса в размере ... руб. как доказанные документально (л.д. 2, 6, 7).В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. (л.д. 54). Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Красавцевой М.М. удовлетворить. Взыскать с Башмакова К.Г. в пользу Красавцевой М.М. ... руб. – возмещение стоимости восстановительного ремонта, ... руб. – возмещение расходов по оплате услуг оценщика, ... руб. – возмещение почтовых расходов, ... руб. – возмещение расходов по оплате услуг адвоката, .... - оплата услуг нотариуса; ... руб. – расходы по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня вынесения решения. Ответчиком, не присутствовавший в суде, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи заявления о пересмотре в Октябрьский районный суд г. Иркутска. Судья И.Н. Рафикова