РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Выборовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 673/2011 по иску Сердюк В.В. к Индивидуальному предпринимателю Блохину С.В. о взыскании суммы, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним с учетом замены ответчика истец указал, что ... между ним и АН «КВАРТИРОFF» в лице директора Блохина С.В. было заключено соглашение о задатке, предметом которого являлось намерение сторон совершить в будущем сделку купли-продажи квартиры .... Во исполнение п. 2.1. настоящего соглашения им был передан лично директору Блохину С.В. задаток в размере ... При составлении соглашения и подписания его на вопрос о выдаче платежного документа (квитанции) за полученные деньги, Блохин С.В. пояснил, что в соответствии с действующим законодательством квитанции не обязательны, агентство никогда не оформляет квитанции при передаче денег, а доказательством передачи денежных средств является соглашение о задатке. Указанная квартира должна быть приобретена по ипотеке Сбербанка РФ, однако ... кредитная заявка была закрыта в связи с отказом в подписании документов одним из участников сделки. В соответствии с п. 4.3 соглашения в случае невозможности оформления приобретаемой квартиры в течение срока действия настоящего соглашения исполнитель (АН «КВАРТИРОFF») обязуется в трехдневный срок вернуть покупателю задаток в полном размере, а также 0,5% суммы задатка за каждый день просрочки; а п. 4.4 соглашения предусмотрено, что в случае отказа покупателя от приобретения объекта сумма задатка остается у продавца. Задаток, переданный им Блохину С.В. покупателю не передавался, требования от покупателя о возврате задатка не поступали. О том, что задаток в размере ... рублей передавался Блохину С.В. покупателю известно. На его устное обращение ответчик отказался произвести возврат задатка. Высланная в адрес ответчика претензия, полученная им ..., оставлена без ответа. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Именуемый в соглашении задаток таковым не является, поскольку покупателю передан не был, никаких условий предварительному договор не содержит, агентский договор на оказание услуг ответчиком не составлялся, а, следовательно, он является авансом, который в последующем должен был быть ответчиком направлен на покупку квартиры, и поэтому подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора в обеспечение его исполнения, а при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Предварительный договор, как обеспечение последующего договора купли-продажи, не заключался между ним и продавцом. Соглашении о задатке, как форма предварительного договора, составлено без участия продавца, т.е. в одностороннем порядке, не содержит существенных условий основного договора купли-продажи: отсутствует характеристика предмета (объекта) договора - не указано количество комнат, общая и жилая площадь, продавец не является участником соглашения о задатке. При таких обстоятельствах переданный ответчику задаток является авансом, который подлежит возврату в полном объеме. Аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. При этом закон прямо не указывает, что при получении задатка выдается платежный документ, передача денег оформляется соглашением (договором) о задатке. ... ответчиком получена претензия, трехдневный срок для возврата денежных средств, предусмотренный п. 4.3 соглашения, ... Таким образом, просрочка составляет ... х 0,5% : 100 = ... рублей, где ... рублей - сумма задатка, 0,5% пеня по соглашению о задатке (п.4.3), ... рублей - пеня за один день просрочки.

... руб. х 39 дней просрочки = ... рублей, где ... рублей - пеня за один день просрочки, ... дней - период просрочки с ... по ...

Руководствуясь ст. 380, 381, 416 Гражданского Кодекса РФ

просит суд с учетом уточнений:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Блохина С.В. в его пользу сумму задатка (аванса) в размере ... рублей, сумму просрочки выплаты задатка (аванса) в размере ... рублей, судебные расходы при уплате государственной пошлины в размере ... рубль. (л.д. 4-5, 27-28)

В судебном заседании истец Сердюк В.В. поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в них. Ранее суду пояснял, что он обратился в АН Квартироff, хотел приобрести квартиру. Но кредитная заявка была не подписана. Ответчик Блохин С.В. предоставил такой договор, то, что не было подписи не обратил внимание, была печать. Деньги передавал Блохину С.В. лично, никаких квитанций не выдавал, сказал достаточно соглашения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ... (л.д.30) Путинцева Л.В. поддержала исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенных в них. Суду пояснила, не понятно, почему не поставлена подпись Блохина в договоре. Со слов истца, Блохин ему сказал, что достаточно будет договора с синей печатью и, что квитанции у них не выписываются. Блохин недобросовестно представил истцу информацию о том, что не надо ставить подпись в договоре, давать платежные документы. Юридических знаний у истца нет, его вины в сложившейся ситуации нет. Истца ввели в заблуждение.

Ответчик индивидуальный предприниматель Блохин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя –Чумакова Д.С., заявленные исковые требования не признает, т.к. Сердюк В.В. каких-либо денежных средств не передавал, не возражает против вынесения решения по делу в его отсутствие. (л.д. 29)

Представитель ответчика по доверенности от ... (л.д. 16) Чумаков Д.С. не признал исковые требования в полном объеме, поддержал возражения на иск. Суду пояснил, что истцом не представлено доказательств в обоснование иска. АН «КВАРТИРОFF» это название фирмы ответчика, не самостоятельное лицо. В договоре отсутствует подпись Блохина, это простой бланк. Не представлено доказательств того, что Блохин брал деньги у истца. В соответствии с ГК РФ сторона, получающая деньги, в подтверждение данного факт должна выдать расписку. Блохин является индивидуальным предпринимателем, поэтому любое движение денежных средств осуществляется через расчетные счета. Нет доказательств передачи денег истцом ответчику. В договоре указано на обязанность истца заплатить ... рублей, но это само по себе факт передачи денег не доказывает. Истец обратился к Блохину с тем, чтобы ему представили проект договора. Договор ему был представлен для ознакомления. У ответчика нет возможности хранить в офисе постоянно печать, поэтому на бланках договоров изначально проставлена печать, по заключению договора он подписывается сторонами. Сумма задатка была определена в ... рублей, но договорных отношений между истцом и Блохиным не было, договор не был подписан. Блохин никаких действий по соглашению не предпринимал. В возражениях на иск указал, что истец не предоставил суду никаких доказательств того, что ИП Блохин С.В. получал от Истца какие-либо денежные средства. ИП Блохин С.В. данное обстоятельство не признает и полагает в этой части заявление не соответствует действительности. Действительно, Сердюк В.В. обращался в агентство недвижимости ИП Блохина С.В. - «КвартироFF» по вопросу приобретения квартиры, принадлежавшей Н. При этом договор оказания услуг между Истцом и ИП Блохиным С.В. не заключался, поскольку Истцу было отказано в предоставлении ипотеки, какие-либо денежные средства Истцом не оплачивались, поскольку фактически услуги агентством недвижимости не оказывались. Кроме того, как видно из копии Соглашения о задатке, представленной Истцом на договоре проставлена лишь печать ИП Блохина С.В., но отсутствует подпись. Как предусмотрено ст.160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Соответственно соглашение о задатке, представленное Истцом является незаключенным и не порождает ни каких правовых последствий для сторон, в том числе и обязанности истца по передаче денежных средств, которая им в действительности и не исполнялась. ИП Блохин С.В. суду поясняет, что проект Соглашения задатка с Сердюком В.В. подготавливался на типовом бланке Агентства недвижимости, на котором была проставлена печать, но не подписывался сторонами, а лишь предоставлялся Сердюку В.В. для ознакомления. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.18).

Суд, с учетом мнения сторон, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В соответствии с ч.1. ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 128, 140 ГК РФ предусмотрен как объект гражданских прав деньги. Рубль является платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории РФ осуществляются путем личных и безналичных расчетов. В соответствии со ст. 158, 159 ГК РФ предусмотрены сделки, как в письменной форме, так и в устной. Сделка. Для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная ( простая или нотариальная) форма может быть совершена устно. Согласно ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершать в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: - сделки юридических лиц между собой и с гражданами ; - сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки.

Судом установлено, что Блохин С.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ... серии № (л.д. 19)

Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с письмом о возврате денежной суммы в размере ... рублей, указанной истцом как задаток, что подтверждается письмом (л.д.7). Указанное письмо получено ответчиком, что подтверждает уведомление (л.д. 8). Как видно из справки банка кредитная заявка истца (ипотечный кредит) был закрыт ... в связи с отказом в подписании документов одним из участников сделки. (л.д. 6)

Истцом представлено соглашение, указанное как соглашение о задатке от ... с А.Н. «КВАРТИРОFF» в лице директора Блохина С.В., согласно которому предметом настоящего соглашения является намерение сторон совершить в будущем сделку купли-продажи квартиры (п.1); покупатель обязан в обязательство по покупке объекта, являющегося предметом настоящего соглашения, внести исполнителю задаток в размере ... рублей (п.2.1.); исполнитель обязан принять от покупателя в обеспечение его обязательств по покупке объекта сумму, указанную в п. 2.1 (п. 3.2.). Указанное соглашение не содержит подписи ИП Блохина С.В., а потому доводы представителя ответчика в указанной части суд находит обоснованными. Кроме того, суд соглашается с ответчиком, что п. 2.1 не содержит доказательств передачи денежных средств ответчику истцом, поскольку сам по себе лишь указывает на обязанности покупателя в обязательство по покупке объекта внести исполнителю задаток в размере ... рублей. Истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче и получении ответчиком денежных средств в размере ... рублей, в качестве задатка, ибо как указывает в уточнении иска истец в качестве аванса, как того предусматривает ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, ст. ст. 161, 423 ГК РФ. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таких доказательств суду по смыслу ст. 56, 59, 60 ГПК РФ также представлено не было. А потому доводы истца и его представителя в указанной части суд оценивает критически, как не нашедшие своего подтверждения в установленном порядке, не соответствующие представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства в материалы дела в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задатка (аванса) в размере ... рублей не подлежащим удовлетворению. Как следствие не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании 0,5% от суммы задатка в соответствии с п. 4.3 соглашения в размере ... рублей. В силу вышеизложенного и положений ст. 94,98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сердюк В.В. к Индивидуальному предпринимателю Блохину С.В. о взыскании суммы задатка (аванса) в размере ... рублей, просрочки выплаты задатка (аванса) в размере ... рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... рубль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья О.Ю. Астафьева