РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2011 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Сачук С.С.,

при секретаре Казей Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2011 по иску Гороховой Н.Г., Горохова А.А. к администрации г. Иркутска о признании права собственности,

установил:

В обоснование исковых требований истцы указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующих административно-производственных зданий, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: ... (далее по тексту – земельный участок).

Гороховой Н.Г. указанный земельный участок принадлежит на основании Договора купли-продажи земельного участка от ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ....

Горохову А.А. указанный земельный участок принадлежит на основании Договора купли-продажи земельного участка от ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области ....

Согласно кадастровой выписке о земельном участке №, выданной Территориальным отделом по г. Иркутска Управления Роснедвижимости по Иркутской области от ... на данной земельном участке расположены: административно-производственное здание с пристроем, гаражи, склад и навес.

В 2007 году собственниками земельного участка было принято решение о строительства дополнительного нежилого здания на принадлежащем им участке – пристроя к административно-производственному зданию.

Эскизный проект пристроя – производственного корпуса по ... ... был согласован главным архитектором г. Иркутска Т.

Гороховой Н.Г. был сделан запрос о необходимости получения разрешения на строительство в Отдел выдачи разрешительной документации Инжерно-строительного управления Комитета по градостроительной политике г. Иркутска. ... Отделом был дан ответ № о том, что на строительство зданий вспомогательного использования разрешения не требуется.

Согласно договоренности между собственниками земельного участка строительство здания должно осуществляться с привлечением генерального подрядчика – ООО «МС-Недвижимость», а также с использованием иных подрядчиков на разовые работы, за счет личных средств собственников.

... МУП «БТИ г. Иркутска» был изготовлен технический паспорт на возведенное строение, согласно которому истцами был возведен на принадлежащем им земельном участке объект незавершенного строительства, литера Д, назначение строения – здание, число наземных этажей – 2, подземных – 1, процент готовности – 47 %.

В связи с тем, что возведенный объект является объектом капитального строительства, разрешение на его строительство требовалось. Поэтому данный объект в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Иркутской области генеральный подрядчик истцов ООО «МС-Недвижимость» был привлечен к административной ответственности за самовольное строительство, Обществом был уплачен штраф в размере ... рублей.

Истцы, с учетом уточнений, просили суд Признать право общей долевой собственности за Гороховой Н.Г. (... года рождения) и Гороховым А.А. (... года рождения) по ? доле каждому, на Административно-офисное здание, литера Д, назначение – нежилое здание, число наземных этажей – 3, подземных – 1, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....

В судебное заседание не явились истцы, представитель администрации г. Иркутска, просили суд рассмотреть дело без их участия.

От ответчика поступил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано, что самовольная постройка возведена на земельном участке, находящемся у истцов на праве общей долевой собственности. Строение соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарно-техническим нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями. В этой связи администрация г. Иркутска не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель истцов Комаренко О.В. исковые требования своих доверителей поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено судом, земельный участок, на котором возведен спорный объект, принадлежит истцам на праве собственности, что подтверждается свидетелствами о государственной регистрации права и договорами купли-продажи земельного участка (л.д. 9-13).

Контракт №, заключенный между Гороховой Н.Г. и ИП Миловым Ю.И. (л.д. 29-30), договор № на выполнение проектных работ, заключенный между Гороховой Н.Г. и ООО «Модулекс» (л.д. 31-34), договор подряда №, заключенный между Гороховой Н.Г. и ООО «МС-Недвижимость» (л.д. 35-42) подтверждают, что возведение спорного объекта осуществлялось истцами за свой счет и для своих нужд, спорное строение является новым объектом недвижимости, созданным истцами для себя и за свой счет.

Строительные материалы для строительства здания были приобретены истцами за свой счет, что подтверждается приложенными к исковому заявлению кассовыми и товарными чеками.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

... ОАО «Иркутскгражданпроект» было выдано заключение в результате обследования строительных конструкций спорного объекта. Согласно данному заключению, на момент обследования здания по адресу: ..., строительные конструкции здания находятся в исправном состоянии, отсутствуют визуально диагностируемые дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности здания. Отсутствует необходимость проведения каких-либо ремонтно-восстановительных работ и работ по усилению несущих конструкций. В рамках обследования конструктивная схема здания соответствует требованиям СНиП и представленной проектной документации (л.д. 42-57).

Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска на момент технической инвентаризации ... установлено, что объект незавершенного строительства (47% готовности), начало строительства 2009 год, завершен строительством. Возведена мансарда и внутренние перегородки. Фактически общая площадь здания ... кв. м.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от ... строение соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 80).

Отдел надзорной деятельности ГУ МЧС России по Иркутской области Управление надзорной деятельности по Иркутской области сообщил, что указанное строение соответствует требованиям пожарной безопасности.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что спорный объект недвижимого имущества создан с соблюдением градостроительных и строительных норм, санитарно-эпидемиологических и противопожарных правил, объект построен на принадлежащем истцам участке, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гороховой Н.Г., Горохова А.А. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Гороховой Н.Г. (... года рождения) и Гороховым А.А. (... года рождения) по ? доле каждому, на Административно-офисное здание, литера Д, назначение – нежилое здание, число наземных этажей – 3, подземных – 1, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения суда ... в 17 часов.

Судья С.С. Сачук