О взыскании суммы по договору займа



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2011 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Сачук С.С.,

при секретаре Казей Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/11 по иску Коротких В.Л. к Какухину С.К. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере ... руб., обязался вернуть .... До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга, а также проценты от ответчика не поступали. На претензии, телефонные звонки ответчик не отвечает.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., проценты за просрочу возврата сумы займа в размере ... руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Войтова А.И., действующая на основании доверенности от ..., с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53 – 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Истец Коротких В.Л. в судебное заседание не явился. Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

Суд, выслушав мнение истца, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что ... Какухин С.К. взял в долг у Коротких В.Л. денежные средства в размере ... руб. (л.д. 7 оригинал договора займа), денежные средства должны были быть возвращены ответчиком в срок до ... включительно.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом, установлено, что истец исполнил обязательства по договору займа, предоставил ответчику указанную в договоре денежную сумму, однако ответчиком обязательства по договору займа полностью не исполнены, чем нарушены права и законные интересы истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется ставкой банковского процента на дату исполнения денежного обязательства. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. По смыслу данной статьи основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок. Для установления ответственности решающее значение должно иметь именно это обстоятельство, а не факт использования должником незаконным образом этих средств.

Коротких В.Л., не получивший причитающиеся ему платежи, лишен возможности использовать свои деньги. Вследствие чего, за пользование заемными средствами ответчик, естественно, должен заплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако истцом в материалы дела представлен неверный расчет, период просрочки составляет со ... по ..., то есть 378 дней, таким образом, ответчик должен заплатить истцу проценты в размере ... руб. Указанная сумма и составляет убытки, ставшие результатом неисполнения денежного обязательства со стороны ответчика, который обязан возместить истцу эти убытки в форме уплаты процентов на сумму задолженности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа в размере ... руб. истцу необходимо отказать, так как взысканные денежные средства как проценты за пользование чужими денежными средствами уже является ответственностью за нарушение сроков возврата денежных средств, таким образом, взыскание процентов за просрочку возврата суммы займа будет являться дополнительной ответственностью, что законом не предусмотрено.

Суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ... (л.д. 9-11), денежные средства в размере ... истцом оплачены, что подтверждается квитанциями (л.д. 12-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., согласно имеющихся в материалах дела квитанций от ..., ... (л.д. 1-2).

Ответчиком в силу ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены условия договора займа, денежная сумма, полученная ответчиком от истца по договору займа в установленный сторонами срок полностью не возвращена, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коротких В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Какухина С.К. в пользу коротких В.Л. сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, процентов за просрочку возврата суммы займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения 11.02.2011 в 17 часов.

Судья С.С. Сачук,