РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2011 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Сачук С.С.,

при секретаре Казей Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/11 по иску Малышева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

В обосновании своих исковых требований истец, с учетом уточнений, указал, что в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве от ... ответчик должен был до ... предоставить истцу жилое помещение площадью ... кв.м., за которое истец оплатил денежные средства в размере ... руб. Данная денежная сумма находилась у ответчика и он ею пользовался. Дополнительное соглашение от ..., навязанное ответчиком не носит правовой формы, поскольку ухудшает положение истца.

Имея намерения в ... году приобрести квартиру, спустя длительное время, потеряв всякую надежду на получение желаемой квартиры, в семье произошли большие перемены, в связи с тем, что истец достиг пенсионного возраста, и, не обеспечив, себе в старости хорошей квартиры, вынужден был дать согласие на переезд к сыну в другую область. Все нервные переживания, привели к сердечному приступу.

Истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Представитель истца Писанко О.В., действующий на основании доверенности от ..., с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53 – 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Истец Малышев В.В. в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика Першина Е.В., действующая на основании доверенности от ..., с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53 – 54 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве на строительство квартиры №, состоящей из ...х комнат, общей площадью ... кв.м., площадь лоджии ... кв.м., расположенную ... (л.д. 4). В соответствии с п. 3.1.4 договора от ... заказчик обязан был передать участнику для заселения жилое помещение в срок не позднее ....

Истец со своей стороны условия договора долевого участия в строительстве исполнил в полном объеме, произвел финансирование строительства жилого помещения в установленные договором сроки, что подтверждается квитанцией от ... (л.д. 6), актом приема-передачи векселей от ... (л.д. 7).

В дальнейшем между сторонами ... было подписано дополнительное соглашение (л.д. 8), в соответствии с которым стороны изложили п. 3.1.4. договора от ... в следующей редакции: передать участнику помещение, указанное в п. 1.1 договора после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи в ... года, в случае полной оплаты стоимости помещения участником. Ссылка истца на то, что данное дополнительное соглашение было навязано ответчиком, и не имеет правовой формы не состоятельна, поскольку данное дополнительное соглашение подписано сторонами, в соответствии с п. 6.1 договора от ... все приложения к настоящему договору подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора. Дополнительное соглашение в установленном законом порядке сторонами не оспорено, поэтому имеет равную с договором юридическую силу и все условия и обязательства, указанные в нем, обязательны к исполнению для сторон.

Ответчиком нарушены данные обязательства. Квартира в установленные законом сроки передана истцу не была. В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Истцом неверно произведен расчет взыскиваемой неустойки, истец указывает, что с момента предусмотренного срока передачи квартиры прошло 468 дней и из этого срока производит расчет неустойки. Период неустойки начинает течь с ..., так как квартира должна была быть передана в соответствии с дополнительным соглашением в ... года, то есть не позднее ..., таким образом период просрочки составляет 309 дней, сумма пени из расчета 3 % от суммы за каждый день просрочки, составила ... руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Также должно учитываться то обстоятельство, что неустойка имеет несколько функциональных значений — компенсационная функция неустойки и функция обеспечения исполнения обязательства. В данном случае неустойка носит компенсационный порядок. Суд пришел к выводу, что последствия нарушения должником обязательства в данном случае несоразмерны сумме неустойки, указанной истцом, и составляющей значимую стоимость объекта долевого строительства.

Статья 333 ГК РФ направлена на предотвращение неосновательного обогащения одной стороны за счет другой и ее целью является соблюдение гражданско-правового принципа равенства, баланса интересов сторон и обще правового принципа справедливости.

Суд принимает во внимание то, что в настоящее время строительство объекта ведется в полном объеме, что истцом не оспорено. В результате суд приходит к выводу, что данная сумма неустойки по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить неустойку до ... руб.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец в качестве обоснования причинения морального вреда и нравственных страданий и как следствия ухудшения здоровья предоставляет выписные эпикризы за ...-... (л.д. 15-17), однако в данных медицинских документах указано, что Малышев В.В. считает себя больным с ... года, на тот момент договор между сторонами еще не был заключен. Заболевания были им приобретены не в результате действий ответчика, и причинно-следственной связи между их наступлением и действиями ответчика не имеется. Также истец указывает, что он был, вынужден был дать согласие на переезд к сыну в другую область, в связи с тем, что квартиры он не приобрел, однако доказательств того, что он переехал в другой город суду не представлено, в исковом заявлении указан адрес в г. Иркутске. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере ... рублей компенсирует моральные и физические страдания, причиненные ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг предстателя в размере ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... (л.д. 9), распиской от ... (оборот л.д. 9), суд полагает, что сумма, потраченная на оплату услуг представителя в размере ... руб. является завышенной и разумной суммой будет являться ... руб.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования истца обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малышева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в пользу Малышева В.В. неустойку в размере ... рублей, ... рублей компенсацию морального вреда, ... рублей расходы на оплату услуг представителя, а всего взыскать ... руб.

В удовлетворении исковых требований Малышева В.В. о взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения суда 11.02.2011 в 17 часов.

Судья С.С. Сачук