ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 19 января 2010 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2011 по иску закрытого акционерного общества «Сибирская лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АНГА», Мисюре Ю.Н. о признании недействительным договора купли-продажи,
установил:
В обоснование иска истец указал, что ... между ЗАО «СЛКом» и ООО «СТС Лтд» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ... в соответствии с которым Истец передал ООО «СТС Лтд» во временное владение и пользование автокран ... стоимостью ... рублей.
В соответствии с п. 8.1. договора лизинга право собственности на предмет лизинга на весь срок лизинга принадлежит Лизингодателю. Срок лизинга в соответствии с дополнением к договору финансовой аренды (лизинга) ... от ... дата окончания лизинга: ....
ООО «СТС Лтд» до настоящего времени своих обязательств по договору лизинга не исполнило. В связи с чем, Истец потребовал возврата предмета лизинга - Автокран.
Однако до настоящего времени ООО «СТС Лтд» не передало Автокран Истцу, по причине того, что в настоящее время в производстве судебного пристава исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Иркутской области С. находится сводное исполнительное производство № от ... в отношении ООО «СТС ЛТД», в рамках которого судебный пристав-исполнитель ... вынес постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «СТС ЛТД», в том числе Автокран.
На основании заявки судебного пристава-исполнителя ООО «Бюро оценки собственности» была проведена оценка арестованного имущества, согласно которому стоимость арестованного Автокрана составила ... руб.
На основании поручения судебного пристава-исполнителя С. ООО «Компания АНГА» поручено реализовать арестованное имущество.
В связи с принятием арбитражным судом Иркутской области ... заявления Межрайонной ИФНС № о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) 000 «СТС Лтд» судебный пристав-исполнитель С. постановлением от ... приостановила реализацию арестованного имущества ООО «СТС ЛТД» и ... направила в адрес ООО «Компания АНГА» требование 02-16/7669 о снятии с реализации арестованного имущества ООО «СТС Лтд».
Ответом, направленным судебному приставу-исполнителю, № от ... ООО «Компания АНГА» сообщило, что ... заключен договор купли-продажи № с покупателем и имущество передано по акту приема-передачи от ...
Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвел арест и опись имущества в действительности не принадлежащего должнику.
Истец просил суд признать недействительными договор купли-продажи автокрана ... от ... и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ... Непокрытов Д.А. исковые требования поддержал по основаниям иска и уточнениям к нему и дал по ним пояснения.
Ответчики ООО «Компания АНГА», Мисюра Ю.Н., третье лицо ООО «СТС Лтд», привлеченное к участию в деле определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.12.2010, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо представитель УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... между ЗАО «СЛКом» и ООО «СТС Лтд» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ... в соответствии с которым Истец передал ООО «СТС Лтд» во временное владение и пользование автокран ... стоимостью ... рублей.
В соответствии с п. 8.1. договора лизинга право собственности на предмет лизинга на весь срок лизинга принадлежит Лизингодателю. Срок лизинга в соответствии с дополнением к договору финансовой аренды (лизинга) ... от ... дата окончания лизинга: ....
ООО «СТС Лтд» до настоящего времени своих обязательств по договору лизинга не исполнило. В связи с чем, Истец потребовал возврата предмета лизинга - Автокран.
Однако до настоящего времени ООО «СТС Лтд» не передало Автокран Истцу.
Судом также установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Иркутской области С. находится сводное исполнительное производство ... от ... в отношении ООО «СТС ЛТД», в рамках которого судебный пристав-исполнитель ... вынес постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «СТС ЛТД», в том числе автокран ....
На основании заявки судебного пристава-исполнителя ООО«Бюро оценки собственности» была проведена оценка арестованного имущества.
Руководствуясь указанным отчетом об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, ... судебный пристав-исполнитель вынес постановление об определении стоимости арестованного имущества согласно которому стоимость арестованного Автокрана составила ... руб.
На основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ... и акта № передачи имущества на реализацию автокран ... был передан ООО «Компания АНГА» для реализации.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвел арест и опись имущества фактически не принадлежащего должнику, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов собственника данного имущества ЗАО «СЛКом» (паспорт Самоходной машины и других видов техники ...).
... Арбитражным судом Иркутской области было принято заявление Межрайонной ИФНС № о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) 000 «СТС Лтд», в связи с чем, судебный пристав-исполнитель С. постановлением от ... приостановила реализацию арестованного имущества ООО «СТС ЛТД» и ... направила в адрес ООО «Компания АНГА» требование ... о снятии с реализации арестованного имущества ООО «СТС Лтд».
Ответом, направленным судебному приставу-исполнителю, № от ... ООО «Компания АНГА» сообщило, что ... заключен договор купли-продажи № с покупателем Мисюрой Ю.Н. и имущество передано ему по акту приема-передачи от ...
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, учитывая, что в нарушение требований ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель произвел арест и опись имущества в действительности не принадлежащего должнику, в результате чего оно было реализовано третьему лицу, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автокрана ... от ... является недействительным в силу его ничтожности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из обстоятельств дела ответчик Мисюра Ю.Н. приобрёл автокран ... с ООО «Компания АНГА» за ... руб. (л.д. 20). ООО «Компания АНГА» спорный автокран был реализован согласно акту передачи имущества на реализацию от ... по поручению судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Иркутской области С.(л.д.16).
В то же время, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель произвел арест и опись имущества фактически не принадлежащего должнику – ООО «СТС ЛТД».
Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение.
В связи с чем, суд считает возможным обязать Мисюру Ю.Н. передать ООО «Компания АНГА» автокран ...
Указанный автокран подлежит возврату от ООО «Компания АНГА» в Нижнеилимский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Иркутской области и далее - ООО «СТС ЛТД».
В тоже время, в целях приведения сторон в первоначальное положение суд считает возможным взыскать с ООО «Компания АНГА» в пользу Мисюры Ю.Н. уплаченные им денежную сумму по договору купли продажи № от ... - ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Сибирская лизинговая компания» удовлетворить.
Признать недействительными договор купли-продажи автокрана ..., заключенный между ООО «Компания АНГА» и Мисюрой Ю.Н..
Применить последствия недействительности сделки - договора купли продажи № от ...
Обязать Мисюру Ю.Н. передать ООО «Компания АНГА» автокран ...
Обязать ООО «Компания АНГА» передать автокран ... в Нижнеилимский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Иркутской области.
Обязать Нижнеилимский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Иркутской области передать автокран ... ООО «СТС ЛТД».
Взыскать с ООО «Компания АНГА» в пользу Мисюры Ю.Н. ... руб. - уплаченную денежную сумму по договору купли продажи № от ...
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения, который стороны смогут получить 26 января 2011 г.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья: Хижаев А.Ю.