Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.01.2011г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре К.П. Светус, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миминошвили М.А, к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ... автомобилю ... причинены технические повреждения. Причинителем вреда является Глухов А.Н., управлявший автомобилем .... Гражданская ответственность Глухова А.Н. по полису ОСАГО застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». Истец обратился в Прибайкальский филиал ОАО «Страховая группа «МСК». Страховщик признал указанное событие страховым случаем и ... выплатил страховое возмещение в размере ... руб. Истец не согласившись с размером ущерба, обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № ... от ... стоимость ремонта автомобиля составила ... руб. Истец просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Миминошвили М.А. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца Нечитайло Р.А. исковые требования поддержал.
Представитель ОАО «Страховая группа МСК» Сергиенко Е.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Глухов А.Н. в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно ст.4 Закона владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, в соответствии с абз.4 ст.1 Закона владельцем транспортного средства признается лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и т.д.).
Согласно ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить одному потерпевшему причиненный ущерб составляет ... рублей.
В соответствии п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года (Далее Правила…) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно решению Верховного суда РФ от 25.11.2003 г. ГК ПИОЗ-1266 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подпункта «б» пункта 63 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263» приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что в результате ДТП, произошедшего ..., автомобилю истца причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя ... Глухова А.Н., гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Страховая компания проведя оценку повреждения ТС выплатила истцу сумму в размере ... руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету Иркутской лаборатории досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет ... руб.
Согласно справке о ДТП ... на ... произошло столкновение двух транспортных средств ..., под управлением водителя С., автомобиля ..., под управлением Глухова А.Н., водительское удостоверение: лишен, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению ... в действиях водителя Глухова А.Н. усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ, Глухову А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Гражданская ответственность Г. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полису серии ....
ОАО «Страховая группа МСК» признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается письмом ОАО «Страховая группа МСК» от ..., сберегательной книжкой истца и не оспаривается сторонами.
Согласно отчету ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» № ... от ... «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства», произведенного по заказу истца, стоимость возмещения ущерба автомобиля ..., с учетом износа запасных частей ТС составляет ... руб.
По данному делу ... по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, т.к. он не согласен с представленным истцом заключением о стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению судебной экспертизы № от ..., произведенной ООО «ЭкспрессЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.
Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд исходит из выводов указанной экспертизы, поскольку экспертиза была назначена судом, поэтому эксперты не заинтересованы в исходе дела в чью-либо пользу. Указанный отчет никем не оспорен, поэтому суд считает, что ОАО «Страховая группа МСК» при выплате страхового возмещения истцу занизило его размер, произведя выплату в сумме 20 731 руб.
При таких обстоятельствах с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченная сумма страхового возмещения в размере ... руб. (... руб.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
За составление отчета ..., произведенного ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» истцом понесены расходы в размере ... руб., что подтверждается договором на оказание услуг от ..., актом выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ..., чеком от ... С учетом того, что суд при определении размера ущерба исходит из выводов судебной экспертизы, а также с учетом того, что по заключению ООО «Технотелеком» №, выполненного по заказу ООО «Страховая группа МСК», сумма восстановительного ремонта автомобиля истца явно занижена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта, поэтому указанные расходы суд считает возможным взыскать с ответчика в размере ... руб.
С ответчика также подлежат взысканию в качестве убытков расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., которые подтверждаются доверенностью от ...
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтверждаемые договором поручения от ..., квитанцией-договором от ... в сумме ... руб., которые суд считает разумным взыскать в размере ... руб.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Миминошвили М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Миминошвили М.А, страховое возмещение в сумме ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а всего ....
В иске о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., расходов по оплате помощи представителя в сумме ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. Миминошвили М.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья: