РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Толстиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2011 по иску Дьячковой А.В. к Козлову С.Н., ООО Научно-производственному объединению «Техинвест», Вершилло Л.В., Оленкевич В.П., Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании ничтожными сделками договоров купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании исковых требований истец указала, что она является собственником объекта недвижимого имущества - кирпичного гаража (..., общей площадью 133,4 кв.м., находящегося по адресу: ..., кадастровый номер ...
К истцу данное право перешло от Е. по договору дарения от ..., Е. приобрел право собственности по договору купли-продажи от ... у А.
Земельный участок (общая площадь 9725 кв.м., кадастровый ..., находящийся по адресу: ...), на котором расположен данный гараж, находится в собственности Козлова С.Н.
Земельный участок был приобретен Козловым С.Н. у Оленкевича В.П. по договору купли-продажи от ..., Оленкевичем В.П. у Вершилло Л.В. - ..., Вершилло Л.В. у ООО НПО «Техинвест» - ..., а ООО НПО «Техинвест», в свою очередь, приобрело данный земельный участок у Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области – ....
Данные сведения стали известны истцу от Дьячкова Р.А., который в ... году пытался признать право собственности на земельный участок, находящийся под гаражом.
Истцом был подан запрос в ФРС о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: ... и был получен отказ в предоставлении сведений от ... по причине того, что права на земельный участок в ФРС не регистрировались.
Гараж (расположенный по адресу: ... находится в пределах земельного участка, принадлежащего Козлову С.Н. (расположен: ...) - данные обстоятельства подтверждаются заключением землеустроительной экспертизы, проведенной Восточно-Сибирским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в ....
Как ей стало известно гараж, фактически находясь с ... г. в границах территории земельного участка по адресу ..., не был формально отражен в документах.
Считает, что заключенными договорами купли-продажи нарушается его право на приватизацию земельного участка (ч. 1 ст. 36 ЗК РФ), находящегося под гаражом, так как земля уже приватизирована другим лицом, без учета строения Дьячковой АВ..
Просит суд признать ничтожными договор купли-продажи № от ..., заключенный между Комитетом по управлению государственным
имуществом Иркутской области и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техинвест»; договор купли-продажи от ..., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техинвест» и Вершилло Л.В. в части купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ..., кадастровый номер ... договор купли-продажи от ..., заключенный между Вершилло Л.В. и Оленкевич В.П. в части купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ...,
кадастровый номер ...; договор купли-продажи от ..., заключенный между Оленкевич В.П. и Козловым С.Н. в части купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ..., кадастровый номер ... (л.д. 3, 4).
Истец Дьячкова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители истца Шатров С.А., действующий по доверенности от ..., исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по их основаниям. В судебном заседании дополнил, что приватизация земельного участка проходила без учета данного гаража, находящегося на приватизируемом земельном участке. Гаражные боксы используются под автосервис, однако истец выступает как физическое лицо. Гараж Дьячкова А.В. получила в дар от супруга Е. Считает, что ее право нарушено. Договор аренды земельного участка с Козловым С.Н. не заключался ни истцом, ни прежними собственниками гаража. Фактически гаражи и проезд к ним находятся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Козлову С.Н. В настоящее время имеются не рассмотренные исковые требования Козлова С.Н. к Дьяковым о взыскании суммы платы за пользование земельным участком в Куйбышевском райсуде. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, восстановить срок исковой давности.
Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области Ермаков А.Л., действующий по доверенности от ..., исковые требования не признал. Суду пояснил, что Минимущество является правопреемником Комитета по управлению Госимуществом Иркутской области. Требования истца не обоснованы. Объекты недвижимости находящиеся на земельном участке были переданы ООО «Техинвест». Процедура реализации объекта была соблюдена. ООО НПО «Техинвест» обратился с заявкой о принятии решения о приватизации земельного участка под принадлежащими им объектами недвижимости. Земельный участок был реализован. Информации об отчуждении участка была опубликована. Истец Дьячкова А.В. при приобретении гаража не интересовалась судьбой участка, как и прежние собственники. При принятии решения КУГИ руководствовался тем платном, который находился в материалах дела. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Козлов С.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Бусаргиной О.С., исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Бусаргина О.С., действующая по доверенности от ..., исковые требования не признала. Суду пояснила, что Козлов С.Н. является собственником земельного участка. Документы оформлены на законных основаниях. Истец получила в собственность гараж по договору дарения. Никаких нарушений при совершении сделки дарения не имеется, права истца не нарушались. Считает, что данные исковые требования заявлены истцом Дьячковой А.В. после истечения срока исковой давности. Договор купли-продажи земельного участка между Козловым С.Н. и Оленкевичем В.П. состоялся .... Обращение в суд Дьячковой с исковыми требованиями последовало .... В соответствии со ст. 181, ст. 196 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня заключения договора .... Последним днем для обращения в суд был день .... По остальным оспариваемым сделкам срок обращения в суд также истек. Ни один из владельцев гаража не задавался вопросом о принадлежности земельный участок. Земельный участок огорожен и попасть в гараж можно только через общие ворота. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики: представитель ООО Научно-производственного объединения «Техинвест», Вершило Л.В., Оленкевич В.П. в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, дела о приватизации земельного участка, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ с требованием о том, что применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Исходя из смысла закона необходимо установить в чем заключается нарушение прав истца.
Согласно ст. 552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В развитие данной нормы ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной
собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 36 ЗК РФ).
По положениям ст. 2 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 01.01.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: гражданам являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. Статья 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусматривает, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения недвижимого имущества от ..., зарегистрировано право собственности Дьячковой А.В. на гараж, общей площадью 133,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., ограничений (обременений) права не зарегистрировано, о чем в ЕГРП ... сделана запись регистрации.
По заключению землеустроительной экспертизы установлено, что нежилое помещение – гараж, общей площадью 133, 4 кв.м., расположенный по адресу ... а располагается в границах земельного участка, расположенного по адресу: ....
Земельный участок, расположенный по адресу: ... принадлежит Козлову С.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ... заключенного с Оленкевич В.П. Ранее, ..., данный земельный участок был приобретен Оленкевичем В.П. у Вершилло Л.В., приобретший его у ООО Научно-производственного объединения «Техинвест» .... В свою очередь ООО Научно-производственным объединением «Техинвест» земельный участок по адресу: ... был приобретен по договору купли-продажи от ... у Комитета по управлению государственным имуществом ..., заключенного на основании заявки о приватизации земельного участка под приватизированными из областной государственной собственности объектами недвижимости. На основании поданных документов был утвержден проект границ земельного участка под эксплуатацию существующей производственной базы. Приватизация земельного участка была произведена в соответствии с действующим законом.
Истец приобрела право собственности на гараж только ..., т.е. через ... лет от даты первой сделки и после вступления в действие Земельного кодекса РФ. При таких обстоятельствах суд не может принять довод Дьячковой А.В. о нарушении ее имущественных прав сделками ... годов. Указанные сделки совершены в интересах ее участников. Гараж в этот период принадлежал предшественникам Дьячковой А.В. и исходя из сведений решения суда от ... как объект недвижимости был выявлен в .... При этом предшественники истца не оспаривали статус такого имущества- собственность, находящаяся на чужом земельном участке.
При принятии в дар от своего супруга гаража истица с ....-даты приобретения гаража, осведомлена, что гараж расположен на земельном участке, принадлежащем физическому лицу Козлову С.Н. В период владения собственностью с .... Е. обращался в суд с иском о признании права собственности на земельный участок под гаражом. Решением суда от ... в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на часть земельного участка Е. (...) было отказано.
При установленных обстоятельствах к истцу, при приобретении недвижимого имущества, переходит право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и у продавца недвижимости и суд считает недоказанным нарушений прав Дьячковой А.В. совершенными ответчиками сделками.
Обсуждая довод представителя ответчика Бусаргиной О.С. о применении срока исковой давности, суд считает его не нарушенным для истца Дьчковой А.В. Исковое заявление Дьячковой АВ и пояснения в суде ее представителя свидетельствуют об оспоримости данных сделок. Однако иски предъявлены о их ничтожности. Судом не установлено данных о нарушении срока для обращения в суд с указанными требованиями.
Анализируя установленные обстоятельства, представленные доказательства, требования истца не подлежат удовлетворению за недоказанностью
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о признании ничтожным
договора купли продажи от ... между Комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области и ООО ГПО «Техинвест» Дьячковой А.В.- отказать.
В удовлетворении исковых требований о признании ничтожным договора купли-продажи от ... между ООО НПО «Техинвест» и Вершилло Л.В. Дьячковой А.В.- отказать.
В удовлетворении исковых требований о признании ничтожным договора купли-продажи от ... между Вершилло Л.В. и Оленкевич В.П. Дьчковой А.В.- отказать.
В удовлетворении исковых требований о признании ничтожным договора кули-продажи от ... между Оленкевич В.П. и Козловым С.Н. Дьячковой А.В.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, которое будет изготовлено 14.02.2011.
Судья И.Н. Рафикова