Решение
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе :
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Макарову В. о взыскании страхового возмещения,
установил :
В обоснование своих исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, предметом которого явился а/м ... (страховой полис серия ..., срок действия договора с ... по ...).
... в ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
1. а/м ..., принадлежащий Макарову В. под его;
2. а/м ..., принадлежащий Д. под его управлением;
3. а/м ... принадлежащий А. под управлением Я.;
4. а/м ..., принадлежащий П. под его управлением.
По факту данного ДТП сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска установлено, что оно произошло по вине Макарова В.А. (п.8.3 ПДД РФ), что подтверждается справкой о ДТП № от ..., протоколом об административном правонарушении ... от ..., постановлением по делу об административном правонарушении ... от ....
Кроме того, как следует из справки о ДТП № от ..., в момент совершения ДТП Макаров В.А. управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Вследствие наступления страхового случая П. обратился в ОСАО «Ингосстрах», которое на основании отчета № от ... о стоимости восстановительного ремонта, а/м ... перечислило страхователю в качестве страхового возмещения ....
Поскольку обязательная гражданская ответственность владельцев а/м ... на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь», ОСАО «Ингосстрах» обратилось с претензией в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с претензией, а также с учетом лимита ответственности страховщика ОСАГО (выплачено А. и Д. ....) страховщику ОСАО «Ингосстрах» в неоспариваемой части было выплачено ....
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....
В судебном заседании представитель истца Чайкин А.М., действующий на основании доверенности от ..., поддержал исковые требования по основаниям иска.
Ответчик Макаров В.А. исковые требования признал в полном объёме, на что указано в поданном им заявлении.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика его пользу страхового возмещения в размере ...., расходов по оплате госпошлины в размере .... суд находит подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Макарову В. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Макарова В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ..., а всего – ...
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья : Хижаев А.Ю.