РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2011 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Вережниковой Г.А., Бадиной (Дубининой) Е.С., Мацак Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений, указано, что ... Вережниковой Г.А. согласно Кредитному договору № от ..., заключенному с АК Сбербанком РФ, был получен кредит в размере 300 000 руб. на цели личного потребления, сроком по ... с уплатой 16% годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны: Дубининой Е.С., Мацак Н.А.
Согласно п. 2.2 договоров поручительства поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Вносит платежи несвоевременно и не в полном объеме. Допускались регулярные и длительные просрочки платежей.
Просроченная задолженность не погашалась с ...
По состоянию на ... размер полной задолженности по кредиту составил ... руб., в т.ч.: ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - неустойка за просроченный основной долг; ... - неустойка за просроченные проценты.
С учетом уточненного искового заявления истец просил суд взыскать солидарно с Вережниковой Г.А., Дубининой Е.С., Мацак Н.А. в пользу АК Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца Астраханцев И.А., действующий на основании доверенности от ..., действительность которой судом проверена, исковые требования поддержал и дал по ним свои пояснения.
Ответчик Бадина (Дубинина) Е.С. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчики Вережникова Г.А., Мацак Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель Вережниковой Г.А. Вережникова А.В., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования признала в полном объеме.
Суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков Вережниковой Г.А., Мацак Н.А. в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснение явившихся сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как достоверно установлено судом ... Вережниковой Г.А. согласно Кредитному договору № от ..., заключенному с АК Сбербанком РФ, был получен кредит в размере 300 000 руб. на цели личного потребления, сроком по ... с уплатой 16% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 4.1 кредитного договора).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п. 4.3 кредитного договора).
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору в сумме просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 кредитного договора).
Установлено, что обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи несвоевременно и не в полном объеме, допускались регулярные и длительные просрочки платежей.
По состоянию на ... размер полной задолженности по кредиту составил ... руб., в т.ч.: ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - неустойка за просроченный основной долг; ... - неустойка за просроченные проценты.
В судебном заседании представитель Вережниковой Г.А. Вережникова А.В., действующая на основании доверенности от ..., с объёмом полномочий, предоставленных стороне в процессе, в том числе, признания иска, исковые требования АК Сбербанка РФ признала в полном объеме.
Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска представителем ответчика Вережниковой Г.А., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, с Вережниковой Г.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ... в размере ...., просроченные проценты в размере ...., неустойка за просроченный основной долг в размере ...., неустойка за просроченные проценты в размере ....
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вережниковой Г.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., что подтверждается платежным поручением от ... №. (л.д.4)
Статьей 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств поручительством, залогом.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ под поручительством понимается обязательство одного лица (поручителя) отвечать перед кредитором за неисполнение должником его обязательств полностью или в части. Ответственность поручителя перед кредитором признается солидарной, если законом или договором не предусмотрено иное.
Установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны: Дубининой Е.С., Мацак Н.А.
Согласно п. 2.2 договоров поручительства поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
В силу п. 2.3. договоров поручительства № и 52228/2 от ... поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).
Как указывает в иске истец и данное обстоятельство не оспорено ответчиками, просроченная задолженность не погашалась Вережниковой Г.А. с ...
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло у АК Сбербанка РФ после ....
Между тем иск о взыскании задолженности по кредиту, в том числе к поручителям, заявлен АК Сбербанком РФ только ..., то есть почти через 1,5 года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации.
Довод представителя АК Сбербанка РФ о том, что договора поручительства с Бадиной (Дубининой) Е.С., Мацак Н.А. не прекращены, поскольку были заключены на тот же срок, что и кредитный договор с Вережниковой Г.А., т.е. до ... ошибочен и не подтверждён материалами дела, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АК Сбербанка РФ (ОАО) к поручителям Бадиной (Дубининой) Е.С., Мацак Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ..., процентов, неустойки за пользование кредитом, всего в размере 317745 руб. 66 коп. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Вережниковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки за пользование кредитом удовлетворить.
Взыскать с Вережниковой Г.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ... в размере ...., просроченные проценты в размере ..., неустойку за просроченный основной долг в размере ...., неустойку за просроченные проценты в размере ...., а всего – ....
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Бадиной (Дубининой) Е.С., Мацак Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки за пользование кредитом, всего в размере .... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста, который стороны могут получить 6 апреля 2011 г.
Судья : А.Ю. Хижаев