ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Федосеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2011 по иску Мокрецова Ю.Н., Закожурниковой О.И., Елоновой Е.А. к Орноеву Е.В. о взыскании суммы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истцы указали, что ответчик Орноев Е.В., якобы, в целях обеспечения гарантии в банковских займах, потребовал и получил у истца доверенности на продажу имущества, обещая, что после того, как истец рассчитается по банковскому кредиту, доверенности будут возвращены. Фактически все имущество истца было продано ответчиком и деньги присвоены и не возвращены истцу.
Фактически ответчиком было продано:
Земельный участок с двумя домами по ..., принадлежащий МокрецовуЮ.Н., стоимостью – ... руб.
Земельный участок по ... в пос. ... принадлежащий Закожурниковой О.И. стоимостью ... руб.
Земельный участок с домом и надворными постройками по ..., принадлежащий Елоновой Е.А., стоимостью ... руб.
В связи с тем, что текст доверенности составлялся по настоянию ответчика, в доверенности было указано, что сумма продаваемого имущества, определяется по усмотрению ответчика, что фактически не соответствует действительности.
Просят суд взыскать с Орноева Е.В. в пользу Мокрецова Ю.Н. – ... руб., ... руб. – расходы на оформление доверенности, в пользу Закожурниковой О.И. – ... руб., ... руб. – расходы на оформление доверенности, Елоновой Е.А. – ... руб., ... руб. – расходы на оформление доверенности (л.д. 1).
Истцы Мокрецов Ю.Н., Закожурникова О.И., Елонова Е.А. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истцов Писанко О.В., действующий по доверенностям от ..., ..., ... (л.д. 2 - 4), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Суду пояснил, что имущество продали, денег за имущество истцам не передали. Участки принадлежали Мокрецову Ю.Н., он оформил право собственности на гражданскую жену Закожурникову О.И. Дома и другие постройки на участках строил Мокрецов Ю.Н. Имущество несколько раз отчуждалось ответчиком. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Орноев Е.В., будучи извещенным под подпись, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия представителей истца суд рассматривает дело по правилам ст. 234 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 454 ГПК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В развитие данной нормы действует ст. 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 0, 1105 га с жилым домом, принадлежал на праве собственности Мокрецову Ю.Н. Земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 0,1473 га принадлежал на праве собственности Закожурниковой О.И. Земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1612 кв.м. с жилым домом принадлежал на праве собственности Елоновой Е.А. (л.д. 6, 7, 10).
Истцы выдали доверенности на право продажи указанных земельных участков Орноеву Е.В. с правом продажи вышеуказанного земельного участка за цену и на условиях по усмотрению Орноева Е.В. На основании этих доверенностей, земельные участки со строениями были проданы Орноевым Е.В. Павлову И.С. и переданы по Акту приема-передачи от .... Согласно Акту от ... ответчик передал земельные участки П., а покупатель оплатил приобретаемые объекты недвижимости (л.д. 11).
Важными условиями совершения сделки купли-продажи квартиры является обязанность покупателя передать денежные средства по сделке уполномоченному лицу, а ответчик осуществлявших сделки по доверенности в интересах истцов обязан передать им полученные по сделке денежные средства.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании стоимости проданных земельных участков подлежащими удовлетворению.
Истцами для защиты своих прав были оформлены доверенности удостоверенные нотариусом, в связи с чем, ими были понесены расходы в размере 500 руб. Суд в силу ст. 98 ГПК РФ, считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании расходов на оформление доверенностей в размере ... руб., заявленные истцами (л.д. 2 – 4).
В силу ст. 333.19 НК РФ, при подаче иска Мокрецов Ю.Н. обязан был оплатить госпошлину в размере ... руб., однако, исходя из имущественного положения истца, в настоящее время он не работает (л.д. 13), суд снижает размер взыскиваемой с истца госпошлины до ... руб.
При подаче иска Закожурникова О.И. обязана была оплатить госпошлину рассчитанную по ст. 333.19 НК РФ от цены иска в размере ... руб., исходя из имущественного положения истца, в настоящее время она не работает (л.д. 13), суд снижает размер взыскиваемой с истца госпошлины до ... руб.
Елонова Е.А. при подаче иска обязана была уплатить госпошлину рассчитанную в соответствии со ст. 33.19 НК РФ, в размере ... руб., исходя из имущественного положения истца, она является ..., суд снижает размер взыскиваемой госпошлины до ... руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мокрецова Ю.Н., Закожурниковой О.И., Елоновой Е.А. - удовлетворить.
Взыскать с Орноева Е.В. в пользу Мокрецова Ю.Н.:
... руб. – стоимость участка,
... руб. – судебные расходы.
Взыскать с Орноева Е.В. в пользу Закожурниковой О.И.:
... руб. - стоимость участка,
... руб. – судебные расходы.
Взыскать с Орноева Е.В. в пользу Елоновой Е.А.:
... - стоимость участка,
... руб. – судебные расходы.
Взыскать с Мокрецова Ю.Н. в доход муниципального образования госпошлину в размере ... руб.
Взыскать с Закожурниковой О.И. в доход муниципального образования госпошлину в размере ... руб.
Взыскать с Елоновой Е.А. в доход муниципального образования госпошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Ответчиком не присутствовавшем в суде – в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения путем обращения с заявлением о пересмотре в Октябрьский райсуд.
Судья Рафикова И.Н.