ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/2011 по иску Юрченко Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисные Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
В обоснование исковых требований истец указал, что с ... работал в ООО «Сервисные Технологии» в должности ..., что подтверждается контрактом от ...
Согласно условиям контракта ему был установлен должностной оклад в размере ... руб. ежемесячно, а так же 30 % районный коэффициент и 30 % надбавка за работу в южных районах Иркутской области (п. 4.1).
Пункт 4.2. контракта предусматривает, что выплата заработной платы производится в месте выполнения работы работником либо по желанию работника перечисляется на указанный расчетный счет.
Приказом от ... истец был уволен по собственному желанию.
Однако в нарушении ст. 140 ТК РФ истцу не была выплачена в полном объеме заработная плата за ноябрь.
Ему была начислена заработная плата в размере ... руб., что подтверждайся расчетным листом. Однако заработная плата ему была выплачена в размере ... руб.
Для оказания истцу юридической помощи и представления его интересов в суде им было оформлено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Я.
За оказание юридической помощи истцом было оплачено ... руб. Так же истцом была выдана нотариальная доверенность на представителя, за оформление которой было оплачено ... руб.
Истец Юрченко Д.Н. просил суд взыскать с ответчика ООО «Сервисные Технологии» в его пользу задолженность по заработной плате в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.
Истец Юрченко Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 16).
В судебном заседании представитель истца Якубов С.С., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержал и дал по ним свои пояснения (л.д. 12).
Представитель ООО «Сервисные Технологии» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 15).
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ (л.д. 19).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Юрченко Д.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) принципом регулирования трудовых отношений являются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии с ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).
Судом установлено, что с ... Юрченко Д.Н. работал в ООО «Сервисные Технологии» в должности генерального директора, что подтверждается контрактом от ... (л.д. 5-7).
Согласно п. 4.1 контракта истцу был установлен должностной оклад в размере ... руб. ежемесячно, а так же 30 % районный коэффициент и 30 % надбавка за работу в южных районах Иркутской области, приравненных к районам Крайнего Севера.
Пункт 4.2 контракта предусматривает, что выплата заработной платы производится в месте выполнения работы работником либо по желанию работника перечисляется на указанный расчетный счет.
Приказом ... от ... истец был уволен по собственному желанию (л.д. 8).
Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что Юрченко Д.Н. была начислена заработная плата за ноябрь ... в размере ... руб., но была выплачена только в размере ... руб.
Из расчетного листка Юрченко Д.Н. за ноябрь ... следует, что ему была начислена заработная плата в размере ... руб. (л.д. 9).
При этом, на расчетный счет истца в ... была перечислена заработная плата в размере ... руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 17, 18).
Таким образом, судом установлено, что расчет в полном объёме с Юрченко Д.Н. в соответствии со статьей 140 ТК РФ работодателем до настоящего времени не произведен.
При увольнении истцу не была выплачена заработная плата в размере ... руб. (... руб. – ... руб.).
Со стороны ООО «Севисные Технологии» не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере.
Поэтому в данной части требования истца суд находит обоснованными и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что для представления и защиты своих интересов в суде истец заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Якубовым С.С.
За оказание юридической помощи истцом было оплачено ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... (л.д. 10).
Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на составление искового заявления, сбор доказательств по делу, представления интересов истца при рассмотрении дела в суде, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные Юрченко Д.Н., за нотариальное удостоверение доверенности в размере ... руб., что подтверждается квитанцией нотариуса Иркутского нотариального округа О. (л.д. 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Юрченко Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисные Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисные Технологии» в пользу Юрченко Д.А. задолженность по заработной плате в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере ... руб., а всего – ....
В удовлетворении исковых требований Юрченко Д.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервисные Технологии» в его пользу задолженности по заработной плате в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисные Технологии» в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом он должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья : Хижаев А.Ю.