ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 17 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2011 по иску Мунгалова Д.Е. к Соболеву Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
В обоснование иска Мунгалов Д.Е. указал, что приговором от ... Соболев Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ....
По указанному приговору суда Соболев Д.В. признан виновным в умышленном причинении истцу средней тяжести вреда здоровью. Результатом преступных действий Соболева явилось причинение истцу ....
Данные телесные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Поэтому истец не работал, находясь на амбулаторном лечении в медицинском учреждении, что подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного в отношении Соболева Д.В.
В настоящее время ....
Истец считает, что Соболев Д.В. своими преступными действиями причинил ему физические и нравственные страдания и обязан компенсировать моральный вред, выразившийся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью.
Истец просит суд взыскать с Соболева Д.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец Мунгалов Д.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Соболев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело заочно в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается доказательствами, представленными истцом.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-17/10, суд считает исковые требования Мунгалова Д.Е. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ..., Соболев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около организации ... расположенной но адресу, ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Мунгаловым Д.Е., имея умысел на причинение вреда здоровью Мунгалову Д.Е., умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки по лицу Мунгалову Д.Е., в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде ..., от которого Мунгалов Д.Е упал, после чего Соболев Д.В. продолжил наносить многочисленные удары Мунгалову Д.Е. руками и ногами по различным частям тела. В результате своих умышленных действий Соболев Д.В., причинил Мунгалову Д.Е. телесные повреждения в виде ..., относящегося к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительною расстройства здоровья сроком свыше трех недель.
Приговором от ... мирового судьи судебного участка ... Соболев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Приговор вступил в законную силу ....
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Соболев Д.В., причинил Мунгалову Д.Е. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки справа с переломами 7 и 8 ребер, относящегося к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительною расстройства здоровья сроком свыше трех недель
Здоровье гражданина в силу ст.150 ГК РФ является личным неимущественным правом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина".
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, с учетом представленных доказательств о характере причиненных Мунгалову Д.Е. нравственных страданий, вины Соболева Д.В., а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мунгалова Д.Е. к Соболеву Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Соболева Д.В. в пользу Мунгалова Д.Е. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В удовлетворении требований Мунгалова Д.Е. к Соболеву Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере ... руб. – отказать.
Взыскать с Соболева Д.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья: Хижаев А.Ю.