ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
11 марта 2011 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд в составе
председательствующего судьи Сачук С.С.,
при секретаре Казей Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-1/2011 по иску Ермоленковой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «АнгарА» о взыскании стоимости приобретенного товара, расходов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
В обоснование иска, с учетом уточнений, истец указала, что ... приобрела у ответчика, официального дилера компании ..., автомобиль .... Автомобиль был передан по акту приема-передачи .... С момента фактической передачи автомобиля начал исчисляться двухгодичный гарантийный срок на товар.
... ответчик, осуществляющий гарантийное обслуживание и технические осмотры автомашины ..., установил на приобретенном истцом автомобиле предпусковой жидкостный подогреватель-отопитель «Вебасто». Свои обязательства истец по оплате предпускового подогревателя Вебасто исполнила в полном объеме, сумма размере ... была выплачена ответчику.
В связи с тем, что автомобиль истца всегда находился на теплой автостоянке, машина заводилась по первому требованию. После окончания срока аренды места на теплой стоянке в ... ..., истец была вынуждена оставлять свою машину на улице при минусовой температуре воздуха. Система Вебасто осуществляет прогрев двигателя без запуска двигателя автомобиля и гарантирует его запуск в любой мороз. После включения системы Вебасто, установленной ответчиком в автомобиле истца, машина оставалась холодной, то есть ни двигатель, ни салон машины не нагревались, которые, в свою очередь, должны быть нагретыми уже при посадке в автомобиль. К тому же при установке системы Вебасто машина должна заводиться даже в самый лютый мороз с первого раза с пол оборота. Подогреватель Вебасто работает автономно от внешних источников энергии и агрегатов автомобиля. Однако завести двигатель, в день, когда температура воздуха была -22С, удалось только со второго раза, поскольку разогрев двигателя системой Вебасто не производился. В дальнейшем также были случаи, когда машина не заводилась.
Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость подогревателя-отопителя Вебасто в размере ...., стоимость дополнительных работ и запчастей в размере ...., неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...., расход на оплату юридических услуг в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50 % цены иска. Обязать ответчика произвести демонтаж подогревателя-отопителя Вебасто, установленного на автомобиле ....
Судебное заседание по данному делу было назначено на ..., истец извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. Повторно судебное заседание было назначено на ..., о чем истец был извещен судебной повесткой, направленной заказной почтой, однако в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах неявки. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки истца.
Представитель ответчика ООО «Автоцентр «АнгарА», также не явился в судебное заседание, причину не явки суду не сообщил.
В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Ермоленковой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «АнгарА» о взыскании стоимости приобретенного товара, расходов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что если суду будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, суд может отменить настоящее определение и возобновить рассмотрение дела по существу, а также разъяснить, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья С.С. Сачук